ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Тектиевой Эльвиры Васильевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-20/2025,
УСТАНОВИЛ:
Тектиева Э.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СПЖК «Актал» судебных расходов, мотивируя тем, что решением Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПЖК «Актал» к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», Турканову Ж.К., Тектиевой Э.В. о признании ничтожными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка через аукцион, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в исковых требованиях СПЖК «Актал». Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба СПЖК «Актал» без удовлетворения. Для представления интересов в суде Тектиева Э.В. обратилась в <данные изъяты>», заключен договор юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 52 000 рублей. Представителем Тектиевой Э.В. Сариной Г.Е. в рамках рассмотрения дела были поданы ходатайства об участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, об ознакомлении с материалами дела, возражения на иск СПЖК «Актал», а также подготовка и направление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Коме того, при подаче апелляционной жалобы Тектиевой Э.В. понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с СПЖК «Актал» в пользу Тектиевой Э.В. судебные расходы в размере 55 000 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя СПЖК «Актал» поступило возражение, согласно которому просит в удовлетворении заявления Тектиевой Э.В. отказать, по доводам, изложенным в возражении.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПЖК «Актал» к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», Турканову Жанибеку Кинаубаевичу, Тектиевой Эльвире Васильевне о признании ничтожными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка через аукцион, удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признано незаконным и отменено распоряжение администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельного участка из одной категории в другую категорию и изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Признано незаконным и отменено постановление администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Кош-Агачский район» и Тектиевой Э.В. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Кош-Агачский район» и Тектиевой Э.В. Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 997+/-110.67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации права собственности Тектиевой Эльвиры Васильевны в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Признано незаконным и отменено решение администрации МО «Кош-Агачский район», оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка через аукцион. Возложена на администрацию МО «Кош-Агачский район» обязанность повторно рассмотреть заявления СПЖК «Актал» ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка через аукцион. В удовлетворении требований СПЖК «Актал» к Турканову Ж.К. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований СПЖК «Актал» отказано в полном объеме.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.09.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба СПЖК «Актал» - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тектиевой Э.В. (заказчик) и <данные изъяты>», в лице генерального директора Сариной Г.Е., (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг: представлять интересы заказчика в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай по делу № по иску СПЖК «Актал» к администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», Турканову Ж.К., Тектиевой Э.В. о признании незаконным и отмене постановления и распоряжения администрации МО «<адрес>» по земельному участку с кадастровым номером № признании недействительными (ничтожными) договором аренды и купли-продажи земельного участка, заключенных между администрацией МО «Кош-Агачский район» и Тектиевой Э.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на администрацию МО «Кош-Агачский район» повторно рассмотреть заявление СПЖК «Актал» о предоставлении в аренду земельного участка через аукцион, направление ходатайств, возражений (отзыва) на иск, в случае необходимости – подготовка и направление апелляционных/кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях.
Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Все издержки (государственная пошлина, почтовые расходы) несет заказчик, либо по его поручению могут быть оплачены исполнителем (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору составляет: 7 000 рублей – предоплата, подача ходатайств и возражений на иск – 15 000 рублей, подготовка и направление апелляционных/кассационных жалоб – 18 000 рублей, участие в одном судебном заседании – 12 000 рублей, в том числе УСН.
Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо переводами, наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п. 3.2 договора).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тектиева Э.В. оплатила юридические услуги по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Тектиева Э.В. выдала доверенность на имя Сариной Г.Е. для представление ее интересов в судебных инстанциях.
В рамках рассмотрения гражданского дела № Сариной Г.Е. подано ходатайство об участии в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Кош-Агачским районным судом Республики Алтай в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконферец-связи.
В связи с отсутствием технической возможности Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай отказал в организации проведения судебного заседания с использованием видеоконферец-связи.
После чего от представителя Сариной Г.Е. в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступили письменные возражения на исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ от Тектиевой Э.В. в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай апелляционной жалобы Тектиевой Э.В. принимала участие Сарина Г.Е., что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени, написание письменных возражений относительно исковых требований, подготовка апелляционной жалобы на решение суда, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в размере 52 000 рублей.
Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходах, представителем СПЖК «Актал», в нарушение вышеуказанных норм права, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с СПЖК «Актал» расходов.
Вопреки доводам, изложенным в возражении, уменьшение размера судебных издержек это право, а не обязанность суда. Как указано выше, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных истцом судебных издержек материалы дела не содержат.
Также, Тектиева Э.В. просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тектиевой Э.В. была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу № на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в размере 3 000 рублей.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как указано выше, не согласившись с решением суда первой инстанции Тактиевой Э.В. подана апелляционная жалоба, которая судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай удовлетворена, решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований СПЖК «Актал» отказано.
Следовательно, с СПЖК «Актал» в пользу Тектиевой Э.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой Тектиево Э.В. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тектиевой Эльвиры Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива (СПЖК) «Актал» (ИНН 0400002891, ОГРН 1170400000572) в пользу Тектиевой Эльвиры Васильевны расходы, связанные с юридическими услугами в размере 52 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина