ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Т.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в пределах принятого наследственного имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 10 декабря 2022 года между истцом и Т.И.А. был заключен договор займа №3027155174 на сумму 69 600 рублей под 43,079 % годовых. Общая задолженность составляет 37 924,01 рублей, из которых, сумма основного долга 37 179,12 рублей, сумма процентов 744,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Истцу стало известно о смерти Т.И.А. Просило суд взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пределах наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Т.А.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2022 года между истцом и Т.И.А. был заключен договор займа №3027155174 на сумму 69 600 рублей под 43,079 % годовых.
[Дата] Т.И.А. умерла.
Согласно информации нотариуса Алданского нотариального округа РС (Я) Солдатовой Н.П., наследником Т.И.А. по закону является дочь умершей Т.А.А., которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровая стоимость квартиры составляет 1187361,98 рублей.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 1187361,98 рублей, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Т.А.А., как наследник, приняла в наследство, имущество, оставшееся после смерти Т.И.А., следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 37 924,01 рублей, из которых, сумма основного долга 37 179,12 рублей, сумма процентов 744,89 рублей.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.
Таким образом, требования ООО ПКО «ЦФК» к Т.А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Т.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в пределах принятого наследственного имущества, – удовлетворить.
Взыскать с Т.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа №3027155174 в пределах принятого наследственного имущества от 10 декабря 2022 в сумме 37924,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 41 924,01 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать четыре ) рубля 01 копейка.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»- ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848.
Т.А.А. – паспорт [Номер] выдан МВД по Республике Саха (Якутия) дата выдачи [Дата], к.п [Номер].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда РС(Я) Т.Е. Михайлова