РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., с участием ответчика Шакуровой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Шакуровой Раисе Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области с иском к ответчику Шакуровой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте № 0050023829 от 26 сентября 2013 года, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика Шакуровой Р.Д. задолженность в размере 53 173,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области от 17 ноября 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия).
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шакурова Р.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что задолженность была ею погашена в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика от 18 сентября 2013 года между кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком Шакуровой Р.Д. был заключен договор кредитной карты № 0050023829, в соответствии с которым, кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 300 000 рублей и условием базовой процентной ставки 12,9 % годовых.
По условиям кредитного договора № 0050023829 от 26 сентября 2013 года заемщик Шакурова Р.Д. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными минимальными платежами в размере не более 8 % задолженности, но не менее 600 рублей.
При подписании договора заемщик Шакурова Р.Д. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, подписавшей анкету-заявление от 18 сентября 2013 года.
Согласно расчета/выписке задолженности по договору кредитной линии № 0050023829 ответчик Шакурова Р.Д. активировала кредитную карту 26 сентября 2013 года и последующем производила снятие наличных денежных средств, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.
Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производилось, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Шакуровой Р.Д. и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнялись.
05 ноября 2018 года истцом был выставлен ответчику заключительный счет, которым истец потребовал возврата всей задолженности на дату выставления счета в размере 53 173 рубля 84 копейки.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Шакурова Р.Д. перед истцом по кредитному договору № 0050023829 от 26 сентября 2013 года по состоянию на 05 ноября 2018 года составляет 53 173 рубля 84 копейки.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долга признает его арифметически верным.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Шакурова Р.Д. не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.При этом заемщик Шакурова Р.Д. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик Шакурова Р.Д. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям кредитного договора № 0050023829 от 26 сентября 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком, Шакурова Р.Д. обязана был производить погашение долга путем внесения минимальных ежемесячных платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, истцом 05 ноября 2018 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет, содержащий требование о выплате всей суммы задолженности в течение 30 дней со дня отправки заключительного счета.
В связи с чем, по данному гражданскому делу, срок исковой давности надлежит исчислять не позднее 06 декабря 2018 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 11 мая 2020 года мировым судьей Алданского судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-1589/2-2020 о взыскании с должника Шакуровой Р.Д. задолженности по кредитному договору № 0050023829 от 26 сентября 2013 года в размере 53 173 рубля 84 копеек, образовавшейся за период с 01 июня 2018 года по 05 ноября 2018 года.
Определением мирового судьи Алданского судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года судебный приказ № 2-1589/2-2020 от 11 мая 2020 года был отменен.
В связи с чем, учитывая период осуществления судебной защиты прав истца, срок исковой давности по данному делу безусловно истек 07 июля 2022 года.
С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось в суд общей юрисдикции согласно штампу на конверте посредством АО «Почта России» 22 апреля 2025 года, то есть, за пределами срока, установленного для обращения за судебной защитой.
При таком положении, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику Шакуровой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0050023829 от 26 сентября 2013 года является пропущенным.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику Шакуровой Р.Д. пропущен.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления АО «ТБанк» к Шакуровой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0050023829 от 26 сентября 2013 года в сумме 53 173 рубля 84 копеек не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Шакуровой Раисе Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 03 июня 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач