ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, С.С.. подал жалобу в электронном виде.
Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 24.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) жалоба и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи жалобы и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 24.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) жалоба и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, изложенные положения предусматривают возможность подачи жалобы в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, только через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) либо через информационную систему, определенную Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Интернет-сайт суда).
Из материалов дела следует, что жалоба С.-К.О. подана ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Тыва в форме электронного документа с использованием ключа ЕСИА посредством интернет-сервиса ** «Отправка электронных заказных писем», что положениями статьи 24.8 КоАП РФ не предусмотрено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в форме электронного документа посредством ее направления через интернет-сервис АО «Почта России».
При таком способе связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, направившего жалобу.
Исходя из положений КоАП РФ, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие подписи лица, подавшего жалобу на постановление судьи городского суда, подача жалобы на постановление судьи городского суда в форме электронного документа с использованием ключа ЕСИА посредством интернет-сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем" в данном случае являются препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
С.-К.О. не лишен возможности обжаловать постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положениями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.8, 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
ОПРЕДЕЛИЛА:
жалобу С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) возвратить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья В.О. Куулар