РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место его совершения, указано – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сведения о населенном пункте, регионе отсутствуют. Сведения о разъяснении права на переводчика отсутствуют в протоколе допущены исправления (зачеркивания), заверенные не надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения уведомлен.
Защитник ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала, также пояснила, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления содержат исправления, которые не заверены надлежащим образом, не указана дата внесения исправлений, в протоколе не разъяснены права свидетелю, место совершения административного правонарушения указано неверно, ФИО1 двигался на автомобиле задним ходом, не по проезжей части, что не является управлением транспортным средством.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 названных выше Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22:15 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак А681АР04, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,43 мг/л (л.д. 5).
При рассмотрении дела, мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении ему права на переводчика не обоснованны, в протоколе указано о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО1 поставлена подпись. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 не владеет русским языком и нуждался в переводчике при составлении протокола, а не разъяснение ему права на переводчика, повлекло нарушение его прав.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе даты внесения исправлений судья также признает необоснованными. Защитник ФИО4 при рассмотрении дела пояснила, что в копии протокола, врученной после его составления ФИО1, также имеются такие исправления, следовательно они были внесены при составлении протокола.
Отсутствие подписи свидетеля в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему процессуальных прав, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Составление протокола об административном правонарушении производится должностным лицом, обязательное участие свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, все необходимые процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены с применением видеозаписи.
Доводы защитника ФИО4 о том, что движение на автомобиле задним ходом и не по проезжей части не является управлением транспортным средством, основан на неверном толковании закона.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образуют любые действия водителя по управлению транспортным средством, в том числе движение задним ходом. При этом, управление транспортным средством может осуществляться не только по проезжей части, которая является элементом дороги.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
Наказание назначено ФИО1 пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ю. Зрелкина