РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Е.В. к инспектору ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО11, УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> о признании незаконным решений, признании незаконными действий, возложении обязанности аннулировать результаты практического экзамена, предоставлении права на повторную сдачу экзамена,
УСТАНОВИЛ:
Г.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО11, о признании незаконными решения инспектора ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении ей оценки «не сдал» по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», решения врио начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО11, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее жалобы на результаты практического экзамена, признании незаконными действий инспектора ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 по начислению штрафных баллов (3 баллов за неиспользование светового указателя поворота и 7 баллов за непредставление преимущества транспортному средству) и неправомерному требованию снять очки, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД ИВД по <адрес> аннулировать результаты практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить право на повторную сдачу практического экзамена без учета данной попытки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдавала практический экзамен на право управления категории «В», экзамен принимал инспектор ФИО5, который по окончании экзамена выставил оценку «НЕ СДАЛ», поскольку Г.Е.В. были допущены следующие ошибки: не подала сигнал световым указателем поворота перед перестроением, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. Административный истец полагает, что инспектором были необоснованно начислены штрафные баллы, без учета фактически сложившееся дорожной обстановки. Кроме того, инспектор в категоричной форме потребовал административного истца снять очки, несмотря на то, что медицинская справка разрешает ей управление транспортным средством без коррекции, она не запрещает использование очков. Данный факт Г.Е.В. расценен как административное давление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>.
Административный истец Г.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика МВД по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав документы, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно 2-х условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.
Проведение экзаменов, выдача ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции) (п. 2 Правил).
В силу п. 6 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.
Согласно пп. «а» п. 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E», за исключением лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.
В случаях, указанных в подпунктах «2а» и «ж» пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена (п. 11 Правил)
Практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № (п. 14 Правил).
В силу абз. 2 п. 14 Правил при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E», у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров: постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий «C» и «CE» и подкатегорий «C1» и «C1E»); разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; остановка и начало движения на подъеме; проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; левые и правые повороты; разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E» при наличии возможности осуществления разворота); проезд железнодорожного переезда (при наличии); перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); обгон или опережение (при наличии такой возможности); движение с максимальной разрешенной скоростью; проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; торможение и остановка при движении на различных скоростях; постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед; остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий «D» и «DE» и подкатегорий «D1» и «D1E»); сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E», за исключением сочлененных автобусов).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту Административный регламент).
В соответствии с п. 183 Административного регламента, экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ» (п. 184 Административного регламента).
Как определено п. 185 Административного регламента за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.
Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно (п. 188 Административного регламента).
Информация, полученная с использованием средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем проведения экзамена, переносится на электронные носители, хранящиеся в экзаменационном подразделении. Срок хранения полученной информации составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена (п. 191 Административного регламента).
Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (п. 193-194 Административного регламента).
Пунктом 195 Административного регламента установлено, что способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
По завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил (п. 163, 164 Административного регламента).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.Е.В. сдавала практический экзамен на право управление транспортными средствами категории «В». Прием практического экзамена осуществлял государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 Практический экзамен начался в 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
По результатам экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ кандидату в водители Г.Е.В. выставлена оценка «НЕ СДАЛ».
Принимающим экзамен государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 административному истцу поставлено 7 штрафных баллов за создание помехи (не уступила дорогу) транспортному средству, 3 штрафных балла за не подачу сигнала световым указателем поворота перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) или остановкой, 1 штрафной балла допущение иных нарушений ПДД.
Ошибки и нарушения, допущенные кандидатом в водители при проведении практического экзамена зафиксированы государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 в экзаменационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого, Г.Е.В. ознакомлена после завершения экзамена, о чем административный истец указывает в своём заявлении.
В силу п. 186, 186.1, 186.2 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 и если в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.
Так, п. 2.2., 4.2, 6.4 рекомендованного образца экзаменационного листа к таким ошибкам в частности относятся: «не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество» (7 баллов), «не подача сигнала световым указателем поворота перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) или остановкой» (3 балла), «допустил иные нарушения ПДД» 1 балл.
Ссылаясь на недопущение при проведении практического экзамена нарушений и ошибок, административный истец каких-либо доказательств тому не представила, оснований же не доверять сведениям, изложенным в экзаменационном листе уполномоченным на принятие практического экзамена на право управления транспортными средствами государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что отсутствовала необходимость в подаче светового сигнала при выезде с прилегающей территории, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Доводы Г.Е.В. о том, что она уступила дорогу транспортному средству имеющему преимущество опровергаются просмотренными материалами аудио и видеофиксации процесса проведения экзамена в условиях дорожного движения.
Так, согласно видеозаписи в 15 часов 32 минуты Г.Е.В. объезжая автомобиль белого цвета, припаркованный на обочине, не подала световой указатель левого поворота, при этом частично двигалась по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, о чем свидетельствовал тот факт, что встречный автомобиль остановился для предоставления проезда учебному автомобилю, тем самым нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Также в 15 час. 47 мин. по команде экзаменатора на пересечении пер. Промышленного и <адрес> «на перекрестке продолжайте движение прямо» Г.Е.В., двигаясь по второстепенной дороге, снизила скорость и продолжила медленно двигаться по перекрестку, при этом со встречного направления появился автомобиль темного цвета, двигающийся по главной дороге и поворачивающий по ходу движения, но административный истец выехала на указанный перекресток с медленной скоростью, попыток остановить транспортное средство предпринято не было, в связи с чем автомобиль темного цвета снизив скорость движения, вынужденно изменил траекторию поворота, объехав учебный автомобиль с задней части и совершил поворот, тем самым, Г.Е.В. нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, зафиксировав в ходе проведения практического задания ДД.ММ.ГГГГ, допущенные Г.Е.В. нарушения, составляющие в своей совокупности 11 штрафных баллов, правомерно выставил ей оценку «НЕ СДАЛ».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 при проведении практического экзамена кандидата в водители Г.Е.В. действовал в рамках предоставленных полномочий, в соответствии порядком проведения практического экзамена, заполнения экзаменационного листа и выставления итогового результата экзамена, утвержденных Административным регламентом, нарушений прав и законных интересов административного истца не допустил, в связи с чем, оснований для признания его действий незаконными не имеется.
Ссылка административного истца на то, что требование инспектора снять очки перед проведением экзамена является формой административного давления, не может быть признана состоятельной, поскольку медицинским заключением серии 84 № БУЗ РА «Республиканская больница» у Г.Е.В. медицинских показаний к управлению транспортным средством с использованием водителем медицинских изделий для коррекции зрения не установлено. Отсутствие очков у Г.Е.В. не нарушало безопасности последней во время проведения экзамена, кроме того, доказательств тому, что просьба инспектора имела цель повлиять на результаты экзамена в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. обратилась к начальнику МРЭО ГИБДД по <адрес> с жалобой на решение инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 в установленном п. 325, 327.1 Административного регламента порядке.
На основании пункта 328 Административного регламента жалобы на решение экзаменатора, принятое по результатам проведенного экзамена, рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации комиссией, состоящей из не менее трех должностных лиц, состав которой определяется руководителем подразделения на региональном или районном уровнях.
Согласно протоколу по результатам рассмотрения жалобы Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника МРЭО ГИБДД МВД ФИО7, заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД ФИО8, старшего государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД ФИО9 приняла решение о правомерности действий инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 и выставленной им оценки. На основании указанного протокола начальником МРЭО ГИБДД МВД ФИО7 утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактов нарушений действующего законодательства РФ сотрудником МРЭО ГИБДД МВД по РА не выявлено.
Из письма за подписью врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.В. следует, что ее жалоба рассмотрена комиссией УГИБДД МВД по <адрес>, по указанному обращению проведена проверка, по результатам которой установлено, что нарушений действующего законодательства РФ, сотрудником МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не допущено. Разъяснено право на обжалование решения в установленном порядке.
Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы, поданной Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МРЭО ГИБДД по <адрес> и направлении на него ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка его рассмотрения органами МВД по <адрес> не допущено; обращение рассмотрено по существу; мотивированный ответ на обращения дан по всем поставленным заявителем вопросам.
Само по себе несогласие административного истца с результатами практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков, а также о нарушении ее прав и законных интересов.
Судом установлено, что административный истец Г.Е.В. допущена к проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», экзамен проведен уполномоченным экзаменатором, с соблюдением процедуры и порядка проведения такого рода экзаменов, в том числе с фиксацией хода практического экзамена системой аудио-видеорегистрации и составлением экзаменационного листа, соответствующего образцу, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с вынесением итогового результата экзамена.
Не достижение определенного и желаемого административном истцом результата в виде выставления экзаменатором итоговой положительной оценки «СДАЛ», не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца и не может быть квалифицировано как незаконные действия административных ответчиков.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При разрешении спора судом учитывается, что оспариваемые действия инспектору ГИБДД МВД по <адрес> не носят для административного истца окончательного характера, Г.Е.В. не лишена возможности повторно сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В».
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Г.Е.В. к инспектору ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО11, УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> о признании незаконными решения инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решения врио начальника Управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению штрафных баллов и требованию снять очки, возложении обязанности аннулировать результаты практического экзамена, предоставлении права на повторную сдачу экзамена отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 года.