РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить в Управление ГИБДД МВД по <адрес> выданное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка информации <адрес> больница» о гражданах, состоящих на учете с диагнозом «эпилепсия», и согласно сведениям УГИБДД МВД по <адрес> имеющих водительское удостоверение. В ходе проверки установлено, что ФИО2, имеющий водительское удостоверение, согласно сведениям <адрес> имеет заболевание, диагноз: «Эпилепсия» (по МКБ-10: G40). Сведения о выздоровлении административного ответчика в форме медицинского заключения компетентного медицинского учреждения, содержащего сведения о ремиссии, отсутствуют. Ответчик использует либо может использовать предоставленное ему право управления при наличии к этому медицинских противопоказаний. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, следовательно, имеются правовые основания для прекращения имеющегося у ответчика права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО5 административный иск поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.
Представитель заинтересованного лица МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.
В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Нормами п. п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право гражданина на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 8 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-У111, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.
В соответствии с положениями Раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами относится болезнь нервной системы – «эпилепсия» – Код по МКБ-10 – G40.
В клинических рекомендациях Минздрава России «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей» говорится о том, что эпилепсия считается разрешившейся у достигших определенного возраста пациентов с возрастзависимыми эпилептическими синдромами, либо при отсутствии эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, в том числе не использовавших противоэпилептические препараты (ПЭП) за последние 5 лет.
Согласно сведениям МВД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1».
Согласно сведениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете с диагнозом G40.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 23, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года №892-р, оценив данные медицинского учреждения о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, исходя из того, что имеющееся у административного ответчика заболевание создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, считает, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него разрешения эпилепсии не представлено, не установлено таковых и судом.
При этом, вопреки доводам административного ответчика представленная им в судебном заседании выписка МЦ «Детский доктор» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении имеющегося у него заболевания не свидетельствует.
Установление у ФИО2 наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах требование заместителя прокурора о прекращении права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением требования заместителя прокурора о прекращении права управления транспортным средством необходимо сдать водительское удовлетворение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что прокурор по искам, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на управление транспортными средствами.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» в Управление ГИБДД МВД по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ