РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. ФИО3
ФИО3 городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города ФИО3, ФИО11 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города ФИО3 о признании незаконным решения Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности устранить нарушения прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. С целью перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и исходного земельного участка, административный истец обратился в Администрацию города ФИО3 с заявлением о перераспределении земель в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения планировалось присоединение смежного земельного участка площадью 330 кв.м., не поставленного на кадастровый учет и свободного от прав третьих лиц. <адрес> образуемого земельного участка должна составить 1200 кв.м. Письмом Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью ФИО12 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы. Административный истец считает указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права на приобретение земельного участка в собственность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города ФИО3».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО14
В судебном заседании административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8 административные исковые требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города ФИО3» по доверенности ФИО7 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при осуществлении проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 обратилась в Администрацию города ФИО3 с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обжалуемым ответом Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в перераспределении участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), а также в связи с отсутствием согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ), имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 (подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ), несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
В ст. 39.1 ЗК РФ среди оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указано решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.
Одним из таких оснований (подпункт 4) является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории района жилой застройки в районе Заимки (первый и второй квартал) в г. ФИО3 Республики Алтай» на 10 га и 40 га утверждена документация по планировке территории, согласно проекту на данной территории земельный участок для индивидуального жилищного строительства не был сформирован.
Согласно ответа на запрос суда Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии муниципального движимого имущества, находящегося в оперативном управлении МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города ФИО3», в муниципальную казну муниципального образования «город ФИО3», согласно которому изъято оборудование детских площадок, общей балансовой стоимостью 36 461 368 рублей 48 копеек, износ 10 641 327 рублей 57 копеек, остаточной стоимостью 25 820 040 рублей 91 копейка в муниципальную казну муниципального образования «город ФИО3». Возложена обязанность на МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города ФИО3» закрепить за МКУ «Центр бытового обслуживания населения и благоустройства города» муниципальное движимое имущество согласно приложению к распоряжению Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (перечень муниципального имущества, подлежащего изъятию в муниципальную казну муниципального образования «город ФИО3».
Согласно распоряжению Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объекта без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, МКУ «Центр бытового обслуживания населения и благоустройства города» разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута (местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале: №), общей площадью: 870 кв.м., границы которых отображены в координатах характерных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся обязательным приложением к распоряжению, в целях размещения объекта: спортивная и детская площадка.
В судебном заседании также был представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт), согласно которому МКУ города ФИО3 «Отдел капитального строительства города ФИО3» и ФИО15 заключили контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: создание площадки для досуга и отдыха «Для всех» по <адрес> в соответствии с техническим заданием (п. 1.1 Контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.10 Контракта).
Таким образом, представленная схема расположения земельного участка в нарушение установленных требований к ее подготовке выполнена без учета материалов и сведений утвержденного документа территориального планирования о размещении объекта: спортивная и детская площадка, что в силу пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ явилось основанием для отказа в предварительном согласовании перераспределении земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено использование ФИО16 земельного участка общей площадью 870 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на котором администрацией города согласно Муниципального контракта № планируется создание детской площадки, в связи с чем, истребуемый административным истцом земельный участок предназначен для размещения объекта общего пользования, при установленных по делу фактических обстоятельствах суд соглашается с вынесенным Администрацией города ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 2 (не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц) и подпунктом 11 (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ) пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Доводы административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО8 о возможности одновременного размещения на свободной территории площадью 870 кв.м. испрашиваемого земельного участка площадью 330 кв.м. и детской площадки являются необоснованными, поскольку создание площадки находится на стадии разработки проектно-сметной документации, в настоящее время не представляется возможным точно определить площадь земельного участка, на котором будет расположен объект, предоставление административному истцу испрашиваемой площади земельного участка может препятствовать возведению детской площадки в соответствии с предусмотренными нормативами, при этом, суд обращает внимание на возможность повторного обращения ФИО2 с заявлением о перераспределении участка после завершения работ по строительству указанного объекта. Оснований для отложения рассмотрения дела на 60-дневный срок, о чем просил административный истец, учитывая позицию представителя заинтересованного лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города ФИО3», сроки выполнения проектно-сметной документации, строительства объекта, суд не усматривает.
Таким образом, данных о нарушении оспариваемым решением прав административного истца судом не установлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку по настоящему делу не установлена совокупность таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности устранить нарушения прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ