ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Хреновой О.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Абанского района Красноярского края Исакова М.И., подсудимого Клапоцкого А.А., защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клапоцкого Анатолия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клапоцкий А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
13.02.2026 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время, в ходе расследования установить не представилось возможным, Клапоцкий А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, спящего в зале на диване Потерпевший №1 и у Клапоцкого А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия.
В этот же период времени, с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13.02.2026 года, точно время, в ходе расследования установить не представилось возможным, Клапоцкий А.А., осуществляя свои преступные намерения, находясь в зале дома расположенного по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, стащил Потерпевший №1 с дивана на пол и действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая причинить Потерпевший №1 вред здоровью, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а затем поднял Потерпевший №1 с пола и стал выталкивать его в прихожую дома, по вышеуказанному адресу, при этом наносил удары кулаками и костылем в область спины Потерпевший №1 Находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, Клапоцкий А.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения и применяя костыль, используемый в качестве оружия, стал наносить Потерпевший №1 удары костылем по различным частям тела, а именно: в область лица и головы нанес не менее 25-ти ударов, в область грудной клетки не менее 21-го удара, в область верхних конечностей не менее 30-ти ударов. Своими умышленными преступными действиями Клапоцкий А.А. согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 03.04.2026 года, причинил Потерпевший №1 повреждения в виде:
- двустороннего перелома нижней челюсти на уровне левого угла и тела нижней челюсти справа со смещением отломков, с наличием кровоподтека (1) в области нижней губы с поверхностным разрывом слизистой оболочки нижней губы с выраженным отеком мягких тканей лица с асимметрией рельефа лица справа на фоне кровоподтека; данный перелом в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.2.1 по квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;
- закрытой тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломом перстневидного хряща, гематомой гортани, с наличием кровоподтеков (2) в области шеи (без развития угрожающего жизни состояния); данная тупая травма шеи, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.2.1 по квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;
- перелома акромиального конца правой ключицы, данный перелом, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.2.1 по квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;
- закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами передних отрезков правых 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 12-го ребер, осложнившейся развитием эмфиземы мягких тканей надключичной области и шеи справа; с наличием ссадин (8) и кровоподтеков (5) в области задней поверхности грудной клетки; кровоподтека (1) в области передней поверхности грудной клетки; по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека «множественные (шесть и более) односторонние переломы ребер» в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.1.1.11, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;
- ссадин (14) и кровоподтеков (3) в области лица; ссадины (1) и кровоподтека (1) в области волосистой части головы; ссадины (1) и кровоподтека в области левой ушной раковины; кровоподтека (1) в эпигастральной области; кровоподтека (1) в пояснично-крестцовой области; ссадины (1) в поясничной области справа; ссадины (1) на фоне кровоподтека в подвздошно-крестцовой области слева; ссадины (1) в правой подвздошно-крестцовой области; кровоподтека (1) в области рельефа гребня правой подвздошной кости; кровоподтеков (12) и ссадин (2) на фоне кровоподтеков в области правой верхней конечности; кровоподтеков (8) и ссадин (8) на фоне кровоподтеков в области левой верхней конечности; данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.
Подсудимый Клапоцкий А.А. вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Клапоцкого А.А., данных им в качестве обвиняемого, с участием защитника, следует, что 13.02.2026 года, днем он вместе со своей женой – Свидетель №1 пришли в сторожку расположенную на территории швейной фабрики. В сторожке находились их знакомый – Свидетель №2 и у него был еще один мужчина, с которым они познакомились, он представился по имени А.. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия у него Потерпевший №1 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в послеобеденное время они с женой из сторожки ушли и поехали в гости к родственнику. Когда уезжали из дома, у них в доме оставался брат жены – Свидетель №6, он спал в прихожей на диване. Жена двери на замок не закрывала, просто навесила замок и они уехали. Вернулись они домой вечером, около 19 часов. Они зашли в дом и увидели, что Свидетель №6 так и спит в прихожей на диване, а затем они увидели, что в зале на диване еще кто-то спит. Он подошел к дивану и откинул одеяло. В этот момент он увидел, что на диване в зале спит Потерпевший №1 Он стал его будить, стал толкать его. Потерпевший №1 вроде проснулся, сел на диван. Он его еще раз толкнул и тот упал с дивана на пол. В этот момент он несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Он не видел, чтобы у него пошла от этого кровь. Потерпевший №1 поднялся и он толкнул Потерпевший №1 в спину рукой, чтобы тот шел в сторону прихожей. Он видел, что Потерпевший №1 прошел в прихожую и сел на диван, на котором спал Свидетель №6 Он думал, что Потерпевший №1 будет одеваться и уйдет, а он сел на диван, откинулся на спинку и снова усн<адрес> это разозлило, что он не уходит, после чего он прошел в прихожую. Он передвигается на костылях, так как является инвалидом и у него нет правой ноги. Для ходьбы он использует костыли, но не обычные, а локтевые. Когда он увидел, что Потерпевший №1 снова уснул, он также прошел в прихожую и сел на диван возле Потерпевший №1 Один костыль, он поставил возле дивана, а на второй облокотился. Он стал трясти Потерпевший №1, чтобы тот проснулся. Он говорил, чтобы тот одевался и уходил. На Метельском А.И. на тот момент были одеты только штаны и все. Когда Потерпевший №1 сидел рядом с ним на диване, он несколько раз ударил его костылем, при этом наносил удары наотмашь, держа костыль поперек тела Потерпевший №1 Сколько раз он его ударил, не может сказать, не считал. Через некоторое время он встал и подошел к двери, стоял к нему лицом возле двери и он, сидя на диване, нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в область грудной клетки. Сколько ударов он ему нанес, уже не помнит. Так как Потерпевший №1 не уходил, он стал его выталкивать из дома в коридор. Его жены в этот момент в доме уже не было насколько он это помнит. Она как раз убежала к соседке. Он вытолкнул Потерпевший №1 в коридор, тот при этом не падал. Он стал выталкивать его дальше и он вышел на крыльцо. Он вернулся в дом, взял вещи Потерпевший №1, которые лежали в прихожей возле дивана и вынес вещи на крыльцо и повесил их на перила крыльца, а также поставил обувь Потерпевший №1 на крыльцо. Потерпевший №1 в этот момент стоял на крыльце, не падал. После этого он зашел в дом и закрыл двери изнутри на крючок. Потерпевший №1 еще стучал к ним в двери, но он не открывал. После этого он прошел в зал и уснул в зале на полу. Как к ним приезжали сотрудники полиции, он не знает, он так и не просыпался. Он был в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения, днем они в сторожке употребили бутылку водки и потом в гостях у родственника употребили пять бутылок пива емкостью по 1,5 литра, поэтому он был сильно пьян. Потерпевший №1 также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается, вину свою осознает полностью (л.д.164-168).
В судебном заседании подсудимый Клапоцкий А.А. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Клапоцкого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Свои выводы виновности Клапоцкого А.А. в совершении преступления суд, основывает на его признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 13.02.2026 года он с Клапоцкими находился в сторожке на швейной фабрике, где распивали спиртное, он посидел в компании, вышел на улицу, решил зайти в дом к Клапоцким, чтобы поспать. Проснулся от того, что его выгоняют на улицу. Когда он оказался на улице, то упал, Клапоцкий А.А. стал наносить ему удары руками, ногами и костылем по телу, от чего он испытал физическую боль. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как прошло много времени. Также помнит, что туда приезжали сотрудники полиции, его отвезли домой, когда он пришел домой, то мать Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Клапоцкий А.А. сегодня перед судебным заседанием принес ему извинения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УРК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 13.02.2026 года примерно в обеденное время он пришел в сторожку, которая располагается на территории бывшей швейной фабрики по <адрес> в <адрес>. В тот день в сторожке был Свидетель №2 Через некоторое время в сторожку пришли мужчина и женщина, с которыми он познакомился, это были Клапоцкие А.А. и С.В. Клапоцкий А.А. инвалид, у него нет одной ноги и он передвигается при помощи костылей. Они все вместе стали употреблять спиртное, которое купила Свидетель №1 В процессе распития спиртных напитков никакой ссоры между ними не было. Около 19 часов Клапоцкие ушли домой, а он еще посидел немного в сторожке с Семеновым В.П., который показал ему, где живут Клапоцкие, их дом недалеко от сторожки, наискосок. Он решил пойти к Клапоцким, так как хотел употребить еще спиртных напитков и надеялся, что у них можно будет выпить. Когда он пришел домой к Клапоцким, ни А., ни Свидетель №1 дома не было, был мужчина, какой-то их родственник, он его не знает. Когда он пришел к Клапоцким, этот мужчина спал. Позднее ему стало известно, что это Свидетель №6 Он Свидетель №6 будить не стал, а лег в зале на диване и усн<адрес> происходило дальше он не помнит, пришел в себя только когда он уже находился у себя дома и ему работники скорой помощи оказывали помощь. После этого он с Клапоцкими не встречался, так как практически сразу уехал в больницу <адрес>, где находился на лечении с 17.02.2026 года по 12.03.2026 года. В настоящее время он продолжает лечение амбулаторно (л.д. 87-90).
Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку сам потерпевший пояснил, что плохо помнит обстоятельства дела в связи с прошествием длительного промежутка времени.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что примерно в феврале 2026 года, они с мужем Клапоцким А.А. ходили на бывшую швейную фабрику в сторожку к знакомому Свидетель №2, где употребляли спиртное. Затем поехали к его брату Александру, где находились до сумерков. Домой вернулись около 20 час., когда шли к дому, то в окно на кухне видели, что горит свет в прихожей. Когда зашли в дом, то она обнаружила, что в зале на диване спит незнакомый мужчина – Потерпевший №1, она сказала об этом супругу. Он стащил Потерпевший №1 на пол, ударил примерно два раза и стал выталкивать на улицу из дома. Она побежала к соседям, чтобы вызвать полицию. Клапоцкий А.А. прыгал на одной ноге и руками выталкивал Потерпевший №1 из дома, костылей у него в руках не было. Когда Потерпевший №1 вытолкнул Клапоцкий А.А. на улицу, и выбросил его вещи, он стал стучаться в дверь, и проситься обратно. Крови на лице протерпевшего она не видела. Затем приехали сотрудники полиции, забрали Потерпевший №1 и увезли домой.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УРК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что примерно в середине февраля 2026, она вместе с мужем Клапоцким А.А. пошли в сторожку, которая располагается на территории бывшей швейной фабрики по <адрес> в <адрес>. В сторожке находился Свидетель №2, туда же пришел мужчина, который представился как Потерпевший №1 и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они с мужем дали Свидетель №2 деньги 200 руб., он сходил купил спиртное. После чего все вместе стали употреблять спиртное. Около 12 часов они с мужем ушли из сторожки, поехали в гости. Когда уезжали, в доме остался ее брат – Свидетель №6, он спал в прихожей на диване. Домой вернулись около 19 часов. Когда зашли в дом, в кухне горел свет. Она видела, что Свидетель №6 так и спит в прихожей на диване. Также в прихожей на полу лежали чьи-то вещи. В зал падал свет и она увидела, что в зале на диване тоже кто-то спит. Детей в этот момент дома не было, они были в гостях у ее сестры – Е Они с мужем прошли в зал, на диване спал Потерпевший №1, он был накрыт одеялом. Клапоцкий А.А. стащил с него одеяло, Потерпевший №1 был полураздетый, на нем были надеты только штаны и носки. Клапоцкий А.А. стал будить его, но он не просыпался. Тогда муж стащил Потерпевший №1 с дивана и тот упал на пол. Так как Потерпевший №1 не просыпался, Клапоцкий А.А. ударил его несколько раз кулаком по лицу. В этот момент Потерпевший №1 лежал в зале на полу. Никаких угроз Клапоцкий А.А. в адрес Потерпевший №1 не высказывал, просто ударил несколько раз. Потерпевший №1 встал и сел на диван. Видно было, что Потерпевший №1 сильно пьян, и не понимает где находится. Муж стал выталкивать Потерпевший №1 из зала в прихожую. Она точно не помнит, как муж выталкивал Потерпевший №1 из зала в прихожую, так как прошло много времени, к тому же она была в состоянии алкогольного опьянения. Насколько она помнит, муж толкал Потерпевший №1 в спину руками. Возможно толкал и костылем, но она этого точно не помнит. Когда Клапоцкий А.А. вытолкал Потерпевший №1 в прихожую, он еще несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Она не видела, чтобы Клапоцкий А.А. бил Потерпевший №1 костылями. Она помнит, что Клапоцкий А.А. вытолкал Потерпевший №1 на улицу прямо без одежды. Она находилась в кухне и увидела, что Потерпевший №1 снова зашел в дом и просился погреться. Она увидела, что у Потерпевший №1 из носа идет кровь. Она испугалась и побежала к соседке – Свидетель №4, чтобы вызвать полицию, так как у нее разрядилась батарея в телефоне и она не могла позвонить из дома. Она пришла к Свидетель №4, попросила у нее телефон и позвонила в полицию, при этом сказала, что у них в доме посторонний мужчина и попросила приехать. Она осталась у Свидетель №4 ждать приезда сотрудников полиции. Так как они живут через стенку, то было слышно, что у них в квартире какой-то шум, что там происходило, она не знает. Через некоторое время она услышала, то приехали сотрудники полиции и стучаться к ним в квартиру. Она вышла на улицу, во дворе находился Потерпевший №1, он также был раздетый. В этот момент ее брат Свидетель №6 открыл дверь изнутри и все зашли к нам в квартиру. Клапоцкий А.А. также был в доме, он уже спал в зале на полу. Сотрудники полиции забрали Потерпевший №1 и уехали. Как муж наносил удары Потерпевший №1 костылями она не видела. Возможно, что он наносил удары костылями в тот момент, когда она убежала к Свидетель №4 Ее муж ростом намного выше Потерпевший №1, а также более крепкого телосложения, чем Потерпевший №1 Муж передвигается на костылях с 2023 года. Она считает, что муж достаточно сильный мужчина, он по хозяйству выполняет много работы, может заниматься ремонтом бытовой техники, электропроводки, сам может управлять мотоблоком (л.д.118-122).
Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку сама свидетель пояснила, что плохо помнит обстоятельства дела в связи большим промежутком времени и они согласуются с материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что точно она не помнит дату, 13 или 14 февраля 2026 года, сын Потерпевший №1 с утра куда-то ушел и в течение дня его дома не было. Вечером, около 22 часов она услышала, что в калитку кто-то стучит. Когда она открыла калитку, то увидела, что у сына разбито все лицо, он был пьян. Когда она завела сына домой, увидела, что у него все тело в ссадинах и синяках. Она испугалась и стала вызывать скорую помощь, а также позвонила в полицию. Со слов сына ей стало известно, что он употреблял спиртное на швейной фабрике, а затем оказался в каком-то доме по <адрес>, где его и избили. Конкретно Потерпевший №1 не говорил, кто его избил (л.д.105-107).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он живет в сторожке на территории бывшей швейной фабрики. Клапоцких А.А. и С.В. он знает хорошо, они живут напротив сторожки. Примерно в середине февраля 2026 года, он находился в сторожке и к нему пришли Клапоцкие. Позднее пришел Потерпевший №1, они все вместе стали употреблять спиртное. Никаких конфликтов в ходе распития спиртного не возникало. Через некоторое время Клапоцкие куда-то уехали, а Потерпевший №1 еще оставался у него. Ближе к вечеру Потерпевший №1 тоже собрался и куда-то ушел. На следующий день, от соседа – Свидетель №5 ему стало известно, что Потерпевший №1 зашел в дом к Клапоцким и там уснул, а когда Клапоцкие вернулись домой, обнаружили его в доме, стали выгонять, Клапоцкий А.А. избил Потерпевший №1 (л.д.108-110).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с сожителем – Свидетель №5 Примерно в середине февраля 2026 года, она пришла с работы в начале девятого часа вечера и в это время услышала какой-то грохот в квартире у соседей Клапоцких. Она открыла окно во двор и увидела, что на крыльце находится Клапоцкий А.А. и еще один мужчина, которого она не разглядела. Она спросила у Клапоцкого А.А., что происходит и Клапоцкий АА. сказал, что у них в дом зашел неизвестный мужчина. В этот же момент к ней в квартиру забежала Свидетель №1 и попросила дать ей телефон, чтобы позвонить в полицию, так как к ним в дом зашел неизвестный мужчина. Она дала Свидетель №1 телефон и она позвонила в полицию. Что произошло между Клапоцким А.А. и Потерпевший №1, ей неизвестно (л.д.111-114).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании (л.д. 115-117), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 111-114).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 13.02.2026 года он находился в составе дежурного наряда дежурной части ОМВД России по Абанскому району. Точно он не помнит в какое время, около 22 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что к ним в дом пришел неизвестный мужчина и не уходит. Он выехал для проверки данного сообщения. Приехав по адресу: <адрес>, он увидел, что во дворе находится мужчина, который был одет только в штаны. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего внятно он пояснить не мог. В этот момент из одной квартиры вышел мужчина, который представился Свидетель №6 Из соседней квартиры вышла Свидетель №1, которая сказала, что этот мужчина находился у них в доме, когда они приехали домой из гостей. Также из соседней квартиры вышел Свидетель №5, который назвал мужчину по фамилии Потерпевший №1 и пояснил, что он живет п <адрес>, объяснил в каком доме. Он зашел в квартиру к Клапоцким, в зале на диване спал Клапоцкий А.А., больше в доме никого не было. Так как Свидетель №1 никаких претензий не имела к Потерпевший №1, он довез его до дома и там оставил. Он видел, что у Потерпевший №1 разбито лицо и спрашивал у Потерпевший №1 кто его избил и имеет ли он к кому-нибудь претензии по поводу этого, но Потерпевший №1 сказал, что никаких претензий ни к кому не имеет. Оставив Потерпевший №1 возле его дома, он вернулся в отдел полиции. Через некоторое время в дежурную часть позвонила женщина, которая сообщила, что ее сына – Потерпевший №1 избили неизвестные лица. Он снова приехал к Потерпевший №1, но тот также отказался давать какие-либо объяснения по поводу произошедшего, о чем он составил рапорт (л.д.123-126).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает у своей сестры – Свидетель №1 Примерно 12 или 13 февраля 2026 года, он находился дома, спал в прихожей на диване. Проснулся он от того, что Клапоцкий А.А. на кого-то кричит, выражается грубой нецензурной бранью. Затем он услышал грохот, как будто что-то упало. Через несколько минут он увидел, что Клапоцкий А.А. выталкивает в прихожую какого-то мужчину. Он ранее этого мужчину не знал и знаком с ним не был. Как этот мужчина попал к ним в дом, он не знает не видел, так как спал. Одет мужчина был только в штаны. В прихожей горел свет поэтому он хорошо видел, что К толкает этого мужчину в спину, толкал скорее всего костылем, так как у Клапоцкого А.А. в руках были костыли. При этом он видел, что у мужчины еще никаких повреждений на теле не было. Мужчина в прихожей упал на пол, а затем сел на диван. В настоящее время ему известно, что фамилия у мужчины Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 сел на диван, он уже встал с дивана, но находился тут же в прихожей. Он видел, что Клапоцкий А.А. также сел на диван рядом с Потерпевший №1 и стал наносить ему удары костылем по различным частям тела. Наносил удары костылем наотмашь. Он видел, что у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Он Клапоцкого А.А. не останавливал, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Клапоцкий А.А. вытолкал Потерпевший №1 из дома в коридор, при этом толкал его костылем в спину. Когда Клапоцкий А.А. вытолкал Потерпевший №1 в коридор, он закрыл дверь изнутри и лег спать. Когда приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь (л.д.127-130).
Кроме этого, вина Клапоцкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2026 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Клапоцкого А.А. по факту причинения ему телесных повреждений (л.д.12-13);
- протоколом явки с повинной Клапоцкого А.А. от 20.02.2026 года, в которой он указал, что 13.02.2026 года в вечернее время, он у себя в доме причинил побои и телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.138);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2026 года, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края. В ходе осмотра установлено, что <адрес> № расположены в одном дворе. Вход в <адрес> осуществляется через крыльцо. При входе в дом распложена прихожая, в которой слева от входа стоит диван, прямо из прихожей вход в зал. В ходе осмотра у Клапоцкого А.А. был изъят костыль локтевой, а также изъята одна пара кроссовок, куртка и кофта-толстовка (л.д.18-23);
- протоколом осмотра предметов от 31.03.2026 года, в ходе которого были осмотрены: 1) куртка мужская тканевая, черного цвета со вставками красного цвета, застежка в виде замка - «молнии»; 2) кроссовки мужские темного цвета, на шнурках; 3) костыль локтевой состоящий из стойки из металла стального цвета, манжеты из полимерного материала серого цвета и ручки, выполненной из полимерного материала серого цвета (л.д.24-27);
- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 31.03.2026 года, которым приобщены вещественные доказательства: костыль локтевой, хранится у обвиняемого Клапоцкого А.А., одна пара кроссовок и куртка хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.28);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Клапоцкого А.А. от 31.03.2026 года, в ходе которой все участвующие лица по предложению Клапоцкого А.А. прошли в дом, где Клапоцкий А.А. предложил пройти в зал и указав на расположение предметов мебели пояснил, что ранее на месте, где сейчас стоит диван, располагалась мебельная «горка», а в том месте, где сейчас стоит «горка», ранее стоял диван. После чего Клапоцкий А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он и его жена приехали домой, обнаружили в зале на диване Потерпевший №1, которого он стащил с дивана на пол, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу. Кроме того Клапоцкий А.А. пояснил, что он вытолкал Потерпевший №1 в прихожую, где Потерпевший №1 сел на диван, при этом Клапоцкий А.А. указал куда сел Потерпевший №1, а также указал, где находился он сам – сидел на диване рядом с Потерпевший №1, слева от М К А.А. пояснил, что так как Потерпевший №1 не уходил, то он своим костылем нанес несколько ударов Потерпевший №1 по различным частям тела, при этом Клапоцкий А.А. продемонстрировал каким образом он наносил Потерпевший №1 удары: наотмашь, держа костыль поперек тела Потерпевший №1 После чего Клапоцкий А.А. пояснил, что он вытолкал Потерпевший №1 в коридор и закрыл дверь (л.д.152-158);
- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 29 от 03.04.2026 года, установлено, что у гр-на М имелись повреждения в виде:
- двустороннего перелома нижней челюсти на уровне левого угла и тела нижней челюсти справа со смещением отломков, с наличием кровоподтека (1) в области нижней губы с поверхностным разрывом слизистой оболочки нижней губы с выраженным отеком мягких тканей лица с асимметрией рельефа лица справа на фоне кровоподтека; данный перелом в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.2.1 по квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; учитывая морфологические свойства повреждений, отобразившихся на кожных покровах от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности возникновения около 2-3-х суток на момент первичного осмотра экспертом («Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей», том 6, В.Н. Крюков, г.Новосибирск «Наука» 2001г.);
- закрытой тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломом перстневидного хряща, гематомой гортани, с наличием кровоподтеков (2) в области шеи (без развития угрожающего жизни состояния); данная тупая травма шеи, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.2.1 по квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; учитывая морфологические свойства повреждений, отобразившихся на кожных покровах от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности возникновения около 2-3-х суток на момент первичного осмотра экспертом («Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей», том 6, В.Н. Крюков, г.Новосибирск «Наука» 2001г.);
- перелома акромиального конца правой ключицы, данный перелом, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.2.1 по квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; учитывая морфологические свойства повреждений, отобразившихся на кожных покровах от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности возникновения около 2-3-х суток на момент первичного осмотра экспертом («Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей», том 6, В.Н. Крюков, г. Новосибирск «Наука» 2001г.);
- закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами передних отрезков правых 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 12-го ребер, осложнившейся развитием эмфиземы мягких тканей надключичной области и шеи справа; с наличием ссадин (8) и кровоподтеков (5) в области задней поверхности грудной клетки; кровоподтека (1) в области передней поверхности грудной клетки; по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека «множественные (шесть и более) односторонние переломы ребер» в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 5.1.1.11, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; учитывая морфологические свойства повреждений, отобразившихся на кожных покровах от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности возникновения около 2-3-х суток на момент первичного осмотра экспертом («Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей», том 6, В.Н. Крюков, г.Новосибирск «Наука» 2001г.);
- ссадин (14) и кровоподтеков (3) в области лица; ссадины (1) и кровоподтека (1) в области волосистой части головы; ссадины (1) и кровоподтека в области левой ушной раковины; кровоподтека (1) в эпигастральной области; кровоподтека (1) в пояснично-крестцовой области; ссадины (1) в поясничной области справа; ссадины (1) на фоне кровоподтека в подвздошно-крестцовой области слева; ссадины (1) в правой подвздошно-крестцовой области; кровоподтека (1) в области рельефа гребня правой подвздошной кости; кровоподтеков (12) и ссадин (2) на фоне кровоподтеков в области правой верхней конечности; кровоподтеков (8) и ссадин (8) на фоне кровоподтеков в области левой верхней конечности; данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6; учитывая морфологические свойства повреждений, отобразившихся на кожных покровах от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности возникновения около 2-3-х суток на момент первичного осмотра экспертом («Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей», том 6, В.Н. Крюков, г.Новосибирск «Наука» 2001г.);
Двусторонний перелом нижней челюсти мог возникнуть от не менее 2-х травмирующих воздействий; закрытая тупая травма шеи возникла от не менее 2-х травмирующих воздействий; перелом акромиального конца правой ключицы мог возникнуть от одного травмирующего воздействия; закрытая тупая травма грудной клетки возникла от 14-ти травмирующих воздействий; повреждения в области лица возникли от 17-ти травмирующих воздействий; повреждения в области волосистой части головы возникли от 2-х травмирующих воздействий; повреждения в области левой ушной раковины возникли от 2-х травмирующих воздействий; повреждение в эпигастральной области возникло от 1-го травмирующего воздействия; повреждение в пояснично-крестцовой области возникло от 1-го травмирующего воздействия; повреждение в поясничной области справа возникло от 1-го травмирующего воздействия; повреждение в подвздошно-крестцовой области слева возникло от 1-го травмирующего воздействия; повреждение в правой подвздошно-крестцовой области возникло от 1-го травмирующего воздействия; повреждение в области рельефа гребня правой подвздошной кости возникло от 1-го травмирующего воздействия; повреждения в области правой верхней конечности возникли от 14-ти травмирующих воздействий; повреждения в области левой верхней конечности возникли от 16-ти травмирующих воздействий.
Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми в том числе могли быть и «костыли» (л.д.67-81).
В ходе судебного следствия судом не установлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», Клапоцкий А.А. на учете у районного врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 183).
<данные изъяты>
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Клапоцкого А.А., суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Клапоцкого А.А., суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (психическое, наличие инвалидности 3 группы), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Клапоцкому А.А. суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение Клапоцкого А.А. при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый Клапоцкий А.А. в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде преступление не совершил бы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Клапоцкого А.А. за своим поведением и действиями, вызвало агрессию к потерпевшему.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимого Клапоцкого А.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Клапоцкого А.А. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.
Оснований для назначения Клапоцкому А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку для исправления подсудимой достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, её социальные установки, наличие семьи, малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, наличие инвалидности 3 группы у самого подсудимого (в связи с отсутствием нижней конечности), суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Клапоцкого А.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: костыль локтевой, хранящийся у Клапоцкого А.А. считать переданным по принадлежности; куртку, кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.
Руководствуясь ст., ст. 296- 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клапоцкого Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Клапоцкому Анатолию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства: костыль локтевой, хранящийся у Клапоцкого А.А. - считать переданным по принадлежности; куртку, кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Метельского А.И., - считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья