ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С., подсудимого Федянина А.А., защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федянина Андрея Александровича, <данные изъяты>, судимого 23 сентября 2024 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 16 декабря 2024, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца 10 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федянин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в с. Апано-Ключи Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 9 октября 2024 года, Федянин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В связи с чем, в силу ст. 86 УК РФ Федянин А.А. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
02 мая 2026 года около 20.00 часов у Федянина А.А., находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №5, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Федянин А.А. около 20 часов 2 мая 2026 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время, около указанного дома сел за руль припаркованного автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №5 и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года года № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нем на <адрес>.
2 мая 2026 в 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном около <адрес>А по <адрес>, Федянин А.А. был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району, которыми у Федянина А.А. выявлены признаки опьянения, в виде поведения несоответствующего обстановке. Федянину А.А. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «P-8800» заводской номер прибора А880742.
Согласно акту освидетельствования 24 МО №751455 от 2 мая 2026 года на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Федяниным А.А. воздухе на 21:01 часов 2 мая 2026 года составило 0,813 мг/л. С результатом освидетельствования Федянин А.А. согласился.
В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерению установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Обвиняемый Федянин А.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Федянин А.А. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом Федянин А.А. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федянин А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении Федянина А.А. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.
По сведениям КГБУ «Абанская РБ» Федянин А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97).
У суда также нет сомнений в психической полноценности Федянина А.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Федянина А.А., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Федянина А.А., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие четверых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федянину А.А., активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования расследованию преступления со стороны Федянина А.А. материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление Федяниным А.А. совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федянину А.А., в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Федянину А.А., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Поскольку Федянин А.А. по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2024 года основное наказание в виде обязательных работ отбыл, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыл, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть владельцу Свидетель №5; DVD-диск с записями с патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федянина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
К месту отбывания наказания Федянину Андрею Александровичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по Красноярскому краю вручить не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда осужденному Федянину Андрею Александровичу предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Федянина Андрея Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство явке.
Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть владельцу Свидетель №5; DVD-диск с записями с патрульного автомобиля ДПС оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья