ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Хреновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С., подсудимого Шмулова А.В., защитника обвиняемого - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шмулова А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмулов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Шмулов А.В., по устной договоренности, работал в качестве вальщика у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 и на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с местными жителями на заготовку древесины в целях отопления, осуществлял валку деревьев в лесосеке, расположенной на расстоянии 2 <данные изъяты> лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», при этом Шмулов А.В. обязан был осуществлять валку деревьев строго на отведенном для рубки участке (деляне), ориентироваться на лесосечные знаки (вешки).
В этот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Шмулов А.В., являясь лицом, ответственным за проведение и соблюдение лесосечных работ, имея достаточный опыт в области лесозаготовок, достоверно зная точное расположение делян, отведенных в рубку, а также зная, что за пределами отведенных делян рубка запрещена, проявляя преступное безразличие к соблюдению лесного законодательства, самоустранившись от контроля за ходом рубки, в ходе разработки вышеуказанной лесосеки, не осуществлял должный контроль за соблюдением границ действующих делян, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, но сознательно допуская и относясь к наступлению таких последствий безразлично, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, согласно которых «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и на основании договоров аренды лесных участков», действуя умышлено, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <данные изъяты> Абанского района Красноярского края, который относится к эксплуатационным участкам леса, при помощи бензопилы марки «Штиль 361» принадлежащей Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Шмулова А.В., за границами делян, отведенных в рубку, произвел незаконную заготовку лесных насаждений, путем спиливания бензопилой, то есть отделяя стволы деревьев от корня, сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 4 штук, общим объемом 6,07 кубических метров и одного дерева породы «береза» объемом 0,73 кубических метра. После чего Свидетель №5 неосведомленный о преступных намерениях Шмулова А.В., на тракторе марки МТЗ-82, также принадлежащем Свидетель №2, осуществил трелевку незаконно заготовленной Шмуловым А.В. древесины на погрузочную площадку, расположенную в лесосеке в квартале <данные изъяты> лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», а раскряжевщик Свидетель №4, неосведомленный о преступных действиях Шмулова А.В., раскряжевал хлысты на сортименты длиной по 6 метров каждый. В результате своих преступных действий, Шмулов А.В. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таблицей 1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», который составляет для древесины породы «сосна» 55 рублей 44 копейки, для древесины породы «береза» 27 рублей 72 копейки, с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины установленной п.1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом коэффициента 3,4 установленного п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах к коэффициентам к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» применяемого в 2026 году, на общую сумму 60648 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером. Сосна: 6,07 х 55,44 х 3,4 х 50 = 57208 руб. 54 коп. Береза: 0,73 х 27,72 х 3,4 х 50 = 3440 руб. 05 коп. Своими преступными действиями Шмулов А.В. причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 60648 руб., который является крупным размером.
Обвиняемый Шмулов А.В. в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Шмулов А.В. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом Шмулов А.В. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, иск признал в полном объеме. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмулов А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении Шмулова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.
Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», Шмулов А.В. на учете у районного врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137).
У суда нет сомнений в психической полноценности Шмулова А.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Шмулова А.В., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмулову А.В., суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Шмулову А.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Шмулову А.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд справедливым для Шмулова А.В. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, суд не находит оснований для назначения Шмулову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд, учитывая характеризующий материал на подсудимого, то, что он не работает, имеет семью, социальные установки, считает, что исправление Шмулова А.В. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Шмулова А.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, № и бензопилу марки «Штиль 361», следует оставить по принадлежности Свидетель №2
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб полностью погашен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмулова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмулову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Шмулова А. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Шмулова А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, № и бензопилу марки «Штиль 361», оставить по принадлежности Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья