ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 6128,60 рублей за потребленную электроэнергию, пени в размере 395,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, заявленные требования мотивировав тем, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется вышеуказанная задолженность. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариальное дело, в связи с чем, просили взыскать с наследников ФИО1 образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» извещен о рассмотрении настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «Алтайэнергосбыт» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебные заседания суду не представлены.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Алтайэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Алтайэнергосбыт» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей) в общей сумме 4000 рублей.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение может быть отменено судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Е.А. Туйденова