РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А., с участием представителя административного истца Мухортовой А.В., представителя административного ответчика заместителя начальника отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинского району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа к управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, к отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Екатерине Сергеевне о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, установил:
административный истец – комитет по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа( далее- КУМС) обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 14 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № 2-2156/2023, в соответствии с которым подлежит взысканию задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с 01 февраля 2020 г. по 30 июня 2023 г. с должника Рязанцева Петра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9 467 руб. 64 коп. Указанный судебный приказ направлен для принудительного взыскания денежных средств в отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 434137/25/65002-ИП. 16.02.2026 г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно., и 16.02.2026 г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя, полученное Комитетом 08.04.2026 г. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или и на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагает, что ОСП по Александровск-Сахалинскому району не в полном объеме совершены действия по совершению мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение интересов административного истца. Просит признать постановление административного ответчика от 16.02.2026 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №434137/25/65002-ИП.
27 апреля 2026 г. от представителя административного истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым административный истец просил признать постановление административного ответчика от 16.02.2026 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №434137/25/65002-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-2156/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области.
Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2026 г. к участию в деле привлечены: отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району и Управление федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель административного истца Мухортова А.В. по доверенности № 2 от 12.01.2026 г. заявленные и уточненные требования по иску поддержала в полном объеме, приведя доводы, указанные в административном исковом заявлении, полагая, что административным ответчиком не приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа.
Ответчик- заместитель начальника- заместитель старшего пристава ОСП по Александровск-сахалинскому району Мех Е.С. исковые требования не признала, указав, что поскольку при выходе по месту жительства должника Рязанцева П.Г. не удалось установить его местожительство и его имущество положение, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, то ею на законных основаниях был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно( который утвержден начальником отдела), и соответственно постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Также указала, что ею были сделаны запросы в органы о предоставлении сведений о наличии у Рязанцева денежных средств и имущества, на которые поступили ответы об отсутствии таковых. Кроме этого, сослалась на обстоятельство, что Рязанцев П.Г. является должником по солидарной ответственности по долгам перед государством, что является первоочередным взысканием, и поэтому основанию также взыскание по судебному приказу невозможно было произвести.
Представитель ответчика ОСП по Александровск-Сахалинский район и представитель УФССП России по Сахалинской области не явились в судебное заседание, уведомлены должным образом под роспись, уважительности причин не явки не представили. свою позицию не изложили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Неявка указанных лиц не являются препятствием для рассмотрения дела по существу, поэтому дело рассмотрено в их в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административный ответчик направил оспариваемое постановление ОСП по Александровск-Сахалинскому району от 16.02.2026 г. в КУМС 07 апреля 2026 г., а административное исковое заявление КУМС поступило в Александровск-Сахалинский городской суд 17 апреля 2026 г., то суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами исполнительного производства № 434137/25/65002-ИП от 26.11.2025 года заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С. вынесла 26.11.2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рязанцева П.Г. которому не был предоставлен срок для добровольного исполнения.
Согласно судебного приказа мирового судьи Александровск-сахалинского района Сахалинской области от 04 сентября 2023 г. с Рязанцева П.Г. в пользу комитета по управлению муниципальной собственность городского округа «Александровск-сахалинский район» Сахалинской области взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 9 467 руб. 64 коп. и в доход бюджета ГО «Александровск-сахалинский район» взыскана с Рязанцева П.Г. государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно входящего номера на указанном судебном приказе имеется первоначальная запись № 29510/23/65002 от 23.10.2023 г. и вторая запись № 424137/25/65002 от 24.11.2025 г.
Согласно акта от 16.02.2026 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. при выходе по адресу <адрес> «… установить место жительства и имущественное положение должника не представилось возможным. На стук никто не открыл. Опросить соседей также не представилось возможным».
Кроме этого, одного единственного документа о совершении исполнительных действий, с 24.11.2025 г. до 16.02.2026 г. ( т.е. в течение практически2 месяцев) судебным приставом-исполнителем Мех Е.С. никакие реальные действия, позволяющие установить место нахождение Рязанцева П.Г., а также его имущества не производились.
На основании этого акта, в этот же день 16.02.2026 г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, где со ссылкой на часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях-невозможно. Данный акт утвержден начальником отдела-страшим судебным приставом 18.02.2026, но при этом уже 16 февраля 2026 г. тем же судебным приставом-исполнителем Мех Е.С. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, с той же самой формулировкой « невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».
Действительно, в материалах исполнительного производства № 434137/25/65002-ИП от 26.11.2025 года имеются сведения о запросах в регистрирующие органы( ЗАГС, ГИБДД, ЕГРН ПФР и различные банки) о наличии имущества и денежных средств, а также другого имущества у должника Рязанцева П.Г., которые формируются и направляются автоматически, при этом признать все сведения в том числе отсутствующие, корректными нельзя, а действия судебного пристава-исполнителя в этом плане достаточными для исполнения исполнительного документа.
Так, как утверждает административный ответчик, ПФР не предоставил сведения о наличии пенсии у Рязанцева П.Г., тогда как фактически согласно сведениям, поступившим в Александровск-Сахалинский городской суд с 27 января 2026 г. Рязанцеву П.Г. начисляется пенсия по категории инвалид II группы.
Кроме этого, при изучении ответов на запросы из ГИБДД от 22.01.2026 г. было установлено, что Рязанцев П.Г. имеет транспортное средство: легковой купе, г/н В740МВ65, цвет бежевый, с указанием номеров шасси(рамы), кузова, двигателя, однако проверочные мероприятия с 22 января 2026 г. по установлению данного транспортного средства не были проведены, что свидетельствует о непринятии всех достаточных мер для установления имущества должника, при помощи которого надлежит исполнить исполнительный документ.
Доводы административного ответчика о том, что при установлении получаемой пенсии Рязанцевым П.Г., взыскание по исполнительному документу все-равно не произошло бы, поскольку взыскании не производится, если пенсия составляет прожиточный минимум, и кроме того Рязанцев П.Г. обязан к уплате долга в доход государства, который имеет первоочередное взыскание, суд признает не состоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства у судебного-пристава исполнителя вообще отсутствуют сведения о получении Рязанцевым П.Г. каких - либо денежных средств и о том, что он является должником по другому исполнительному производству, и к прекращению исполнительного производства по данному основанию(невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях) отношение не имеет.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования, поскольку считает, что со дня возбуждения исполнительного производства и до его окончания до 16.02.2026 г. никаких действий и мер лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство, не было предпринято, то есть в течение 84 дней заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. бездействовала, при этом, суду не представлено ни одного доказательства позволяющего утверждать, что она не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Один единственный документ, который находится в материалах исполнительного производства после 26.11.2025 г., является акт о совершении исполнительных действий от 16.02.2026 года, из которого следует, что безрезультатно был осуществлен выход по адресу проживания должника Рязанцева П.Г.
Суд считает, что для законного окончания исполнительного производства по данному основанию судебный пристав- исполнитель должен был принять исчерпывающий комплекс мер для розыска должника и его имущества, чего один выезд, как правило не подтверждает, других каких-либо действенных мероприятий судебный-пристав исполнитель не предпринял, ограничившись формальным актом, поэтому суд постановление административного ответчика от 16.02.2026 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю признает незаконным.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».
Суд усматривает, что в данном случае возложение обязанности о возобновлении исполнительного производства необходимо возложить на руководителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району.
Поскольку виновных действий Управления Федеральной Службы судебных приставов по Сахалинской области не установлено, то суд в отношении данного административного ответчика в иске отказывает.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
исковое административное заявление комитета по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа удовлетворить.
Признать постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Екатерины Сергеевны от 16.02.2026 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 434137/25/65002-ИП в отношении Рязанцева Петра Георгиевича незаконным.
Обязать руководителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области возобновить исполнительное производство № 434137/25/65002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2156/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области.
В иске к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Сахалинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2026 года.
Председательствующий судья Т.П. Пелецкая