РЕШЕНИЕ
** ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО7 в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер назначенного Байыр-оол С.Ч. административного наказания снижен до **.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением судьи, Б. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях события правонарушения. В обоснование жалобы цитирует содержание постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении в отношении неё. Указывает, что при рассмотрении дела она и ее представитель ФИО3 на основании выводов решения суда кассационной инстанции, фактически признавшего об отсутствии в деле доказательств ее вины и факта проведения общественного мероприятия, настаивали на рассмотрении дела по существу, однако судом дело прекращено за истечением срока давности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б. и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили отменить постановление судьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН России по ** ФИО13 выразил свое несогласие с жалобой.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Судом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Байыр-оол С.Ч., прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Б. вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Б. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимого **, в форме митинга, проведение которого не имело согласования с муниципальным органом власти ** **. Б. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, покинуть общественное мероприятие.
Однако, из материалов дела следует, что группа граждан, находившихся у здания ** в ** **, в том числе Б.., ожидали встречи с депутатом ** с целью обсуждения вопроса по мигрантам, о чем в социальных сетях Интернета и мессенджерах были размещены объявления с предложением участия граждан во встрече с депутатом (собрании). Собравшиеся не желали выполнять требования сотрудников полиции разойтись, поскольку отнеслись с недоверием и возмущением в информации сотрудников полиции о том, что собрание с депутатом не запланировано, объявления о встрече с ним, размещенные в социальных сетях и мессенджерах, недействительны. Собравшиеся полагали, что информация об этом должна исходить от депутата **, в противном случае нет оснований полагать собрание отмененным, поскольку вопрос с мигрантами является проблемным и требует обсуждения и решения.
Кроме того, Б. последовательно приводила в свою защиту доводы о том, что общественное мероприятие не проводилось, собравшиеся ожидали встречи с депутатом, в ходе чего возникла конфликтная ситуация с полицией.
В материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции и протоколы допросов граждан, участников события, в которых приведены аналогичные обстоятельства события правонарушения, вмененного Б.
При этом, отменяя постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что из судебных актов не следует, по каким основаниям недоверие граждан к сообщению сотрудников полиции о том, что встреча с депутатом не состоится, их эмоциональные сообщения сотрудникам полиции о вопросе, предполагаемом для обсуждения с депутатом представительного органа власти, расценены как общественное мероприятие.
Между тем, указанные требования вышестоящего суда судьей выполнены не были, данные обстоятельства не исследовались, не были истребованы подтверждающие сведения, оценки им в постановлении дано не было.
Заявленные в судебном заседании городского суда Б. и его защитником доводы о несогласии с вмененным Б. правонарушением фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, первоначальными письменными объяснениями Б. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Байыр-оол С.Ч. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья В.О. Куулар