РЕШЕНИЕ
** ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу М.М. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 суток.
Не согласившись с постановлением судьи, М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на положения пункта 5 статьи 4.1, пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ о том, что не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и указывает, что до назначения данного наказания он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 суток. Судьей не принято во внимание его ходатайство о запросе видеозаписи с дежурной части **, в связи с чем просит истребовать данную видеозапись.
Привлекаемое лицо М. и его защитник М. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней и просили постановление судьи районного суда отменить.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пунктов 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 данного Федерального закона).
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что М.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ** ** не выполнил законное требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, а именно отказался назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, воспрепятствовал доставлению его в отдел полиции для установления личности, физически сопротивлялся, не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вопреки требованиям приведенных выше норм Федерального закона «О полиции».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ** ** ФИО4, протоколом об административном задержании, постановлениями о назначении административного наказания и другими доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Перечисленные протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Основанием для привлечения М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, представился другим именем, отказался проследовать в отдел полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что М. не выполнил законное требование сотрудников полиции, призванных в силу вышеназванных положений закона охранять общественный порядок и предотвращать различного рода правонарушения, как и в исследуемом случае, требование было предъявлено к М. в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы М. о том, что до назначения административного наказания по данному делу он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 7 суток, не свидетельствуют о том, что М. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку обстоятельства оказания М. неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения были установлены именно в рамках рассмотрения настоящего дела. То, что М. привлекался к административной ответственности по этой же статье подвергнут административному наказанию в виде 7 суток административного ареста, но по другому событию административного правонарушения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Довод жалобы о том, что судьей не принято во внимание его ходатайство об истребовании видеозаписи с дежурной части **, не может повлечь отмену судебного решения. Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из наличия в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ** ФИО5 указал, что видеорегистратор у них находился в нерабочем состоянии. Кроме того, указал, что М. называл себя другим именем, сопротивлялся при установлении личности в отделе полиции.
Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании и видеозаписи судья ** также не усматривает.
Таким образом, действия М. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Несогласие с оценкой доказательств, как и субъективное мнение о недостаточности доказательств для установления вины представляют собой выбранный способ защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе в части исследования и оценки материалов дела, установления юридически значимых обстоятельств).
По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение постановления судьи.
Совершенное М. противоправное деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности М. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вид административного наказания в виде административного ареста назначен судом с учетом данных о характере совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, полагаю возможным изменить постановление суда, снизив размер назначенного М. административного наказания в виде административного ареста до 6 суток.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М.М. изменить, снизить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.О. Куулар