РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Лодня Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах Петровой Надежды Андреевны к администрации Татарского муниципального округа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Татарский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Петровой Надежды Андреевны с административным исковым заявлением о взыскании с администрации Татарского муниципального округа компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что решением Татарского районного суда от 26.03.2024, вступившим в законную силу 03.05.2024, удовлетворены исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах Петровой Н.А. к администрации Северотатарского сельсовета татарского района Новосибирской области. Признано незаконным бездействие администрации, возложена обязанность провести в жилом помещении по адресу: <адрес> ремонт кровли, потолочного перекрытия, полов, оконных переплетов, межкомнатных дверей и электропроводки.
13.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №№. Решение до настоящего времени не исполнено. На момент подачи настоящего иска срок неисполнения составляет более 23 месяцев, что превышает разумный срок.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика, участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.128), указала, что жилое помещение непригодно для проживания, его ремонт нецелесообразен. Гр.Петрова Н.А. препятствовала исполнению решения суда, отказывалась от переселения в другое жилое помещение. Ответчик обращался с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, но определением суда ему в этом было отказано, на определение подана частная жалоба. Также указала на пропуск срока обращения с настоящим иском в суд и на завышенный размер компенсации.
Представитель СОСП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв по делу не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-351/2024, материалы исполнительного производства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.
Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности (часть 2 статьи 2).
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Согласно п.56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из материалов гражданского дела № 2-351/2024 следует, что решением Татарского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2024 года на администрацию Северотатарского сельского совета Татарского района Новосибирской области возложена обязанность провести ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно ремонт кровли, потолочного перекрытия, полов, оконных переплетов, межкомнатных дверей и электропроводки (л.д.38-42 гражданского дела № 2-351/2024). Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 03.05.2024.
05 июня 2024 года судом в адрес Татарского межрайонного прокурора был направлен исполнительный лист по делу (л.д.48).
Из копии материалов исполнительного производства на л.д.62-93 рассматриваемого дела следует, что 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, исчисляемый с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по НСО от 08.11.2024 с должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.11.2024 (л.д.69,70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.04.2025 (л.д.75).
Должнику направлялось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю необходимых сведений, на которое был дан ответ от 06.05.2025 (л.д.76-77).
Определением суда от 01.09.2025 (л.д.86) произведена замена стороны должника по исполнительному производству с администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области на администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2025 на основании указанного определения суда произведена замена должника, правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (л.д.88).
Правопреемнику направлено требование о предоставлении необходимых сведений, об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения требования (л.д.89-91).
Постановлением от 02.04.2026 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.05.2026 (л.д.93).
Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (возбуждено 13.09.2024). Указанный срок нарушен должником.
Истцом, вопреки доводам ответчика, соблюден срок обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный ч.4 ст.250 КАС РФ, ч.8 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ, иск подан по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения судебного акта, который не исполнен до настоящего времени. Доводы ответчика основаны на ошибочном понимании закона. Установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа не влечет изменения правил подсчета срока для обращения в суд с настоящим требованием.
Из изложенных обстоятельств, указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда (03.05.2024) на день принятия решения по настоящему административному иску (17.06.2026) составила 2 года 1 месяц и 14 дней, а со дня возбуждения исполнительного производства (13.09.2024) на день принятия решения по настоящему административному иску (17.06.2026) - 1 год 9 месяцев и 4 дня, что является значительным сроком и свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения истцу компенсации (ч.3 ст.258 КАС РФ).
Судом также установлено, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца, а было вызвано бездействием должника.
Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силы) и не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта.
Отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, о чем даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 (п.48).
Действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, имеющего социальную значимость – проведение ремонта в жилом помещении, занимаемом гр.Петровой Н.А. по договору социально найма, являющейся инвали<адрес> группы, пенсионером по старости (л.д.47-48).
В удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №2-351/2024 определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 30.04.2026 было отказано (л.д.142). В определении судом дана оценка доводам должника, приводимым и в рамках настоящего спора (о признании жилого помещения непригодным для проживания). На определение подана частная жалоба, которая не рассмотрена на дату вынесения решения по настоящему делу.
Таким образом, поскольку судом не изменен способ и порядок исполнения решения, на должнике лежит обязанность исполнить решение суда от 26.03.2024, что им не выполнено.
Петрова Н.А. не совершила каких-либо действий, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Ее отказ от предложенных вариантов для заключения иного договора социального найма; заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании которого было издано распоряжение от 27.11.2024 №85-о о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.137-139) не свидетельствуют о ее препятствиях исполнению решения суда, составляют иной предмет правоотношений.
Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда также не установлено.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, являющегося инвалидом, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей. Заявленную сумму компенсации в размере 100 000 руб. суд находит завышенной.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Татарского межрайонного прокурора в интересах Петровой Надежды Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Татарского муниципального округа в пользу Петровой Надежды Андреевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Председательствующий по делу Шумова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 г.