ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Сариной Гульшахиды Есболовны, действующей от имени Нурсалканова Кажмухана Кабасовича о возмещении с Бугулбаева Калибека Муратовича судебных расходов по гражданскому делу №2-329/2025,
УСТАНОВИЛ:
Сарина Г.Е. обратилась в суд от имени Нурсалканова К.М. с заявлением о взыскании с Бугулбаева К.М. судебных расходов, мотивируя тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховногосуда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Нурсалканова К.К. к Бугулбаеву К.М. о признании права собственности на нежилое помещение – здание склада, общей площадью 438,5 кв.м., инвентарный номер № расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объеме. Для представления интересов в суде Нурсалканов К.К. заключил с <данные изъяты>» договор юридических услуг. Оплачено услуг на 165 000 рублей. Представителем Сариной Г.Е. были поданы: исковое заявление, ходатайства об участие в судебных заседаниях по делу (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по видеоконференц-связи. Об ознакомлении с материалами дела, а также подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу Бугулбаева К.М., участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ). По результатам оказания услуг сторонами подписан акт услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 025 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Бугулбаева К.М. в пользу Нурсалканова К.М. судебные издержки в размере 165 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 025 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нурсалканова К.К. к Бугулбаеву К.М., администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» удовлетворены, за Нурсалкановым К.К. признано право собственности на нежилое помещение – здание склада, общей площадью 438,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Бугулбаева К.М. – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, интересы истца Нурсалканова К.К. при рассмотрении данного гражданского дела представляла Сарина Г.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Нурсалкановым К.К. (заказчик) и <данные изъяты> в лице генерального директора Сариной Г.Е., (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг.
По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: подготовка и направление в Кош-Агачской районный суд Республики Алтай искового заявления к Бугулбаеву К.М. о признании права собственности на знание склада, находящегося по адресу: <адрес> представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, участие в судебном разбирательстве (п. 1.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Все издержки (государственная пошлина, сборы, почтовые расходы) несет заказчик (п. 1.2 договора).
Перечень услуг, оказываемых исполнителем, и стоимость дополнительных юридических услуг, может быть дополнен заказчиком в виде отдельных поручений путем заключения сторонами дополнительного соглашения (п. 1.3 договора).
Согласно п.п. 3.1. 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору приведена в приложении 1 к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком либо третьим лицом за юридические услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. НДС не применяется, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Стороны договорились, что в целях своевременное оплаты услуг по настоящему договору, плетельщиком услуг вместо заказчика, в случаях необходимости, выступает ФИО1
В соответствии с приложением 1 к договору оказания юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень и стоимость предоставляемых услуг выглядит следующим образом: подготовка и направление в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай искового заявления к Бугулбаеву К.М. о признании права собственности на здание склада, находящегося по адресу: <адрес>. Консультация, анализ документов, сбор доказательств, составление и направление искового заявления (в т.ч. почтовые расходы), копии иска в адрес ответчика и третьих лиц – 20 000 рублей; представление интересов в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай. Включает транспортные расходы (Горно-Алтайск-Кош-Агач-Горно-Алтайск), в том числе путем участия ВКС, участие в одном судебном заседании – 15 000 рублей; В случае подачи апелляционной/кассационной жалоб. Подготовка и направление апелляционной/кассационной жалоб – 25 000 рублей; участие в судебном разбирательстве в апелляционной/кассационной инстанциях. Участие в одном судебном заседании – 15 000 рублей.
Указанное приложение подписано сторонами.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 165 000 рублей: подготовка и направление в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай искового заявления к Бугулбаеву К.М. о признании права собственности на здание склада, находящегося по адресу: <адрес>А, представление интересов в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ). в том числе по видеоконференцсвязи, а также подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу Бугулбаева К.М., участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный акт подписан сторонами, возражений не содержит.
В рамках оказанных услуг по договору № оказания юридических услуг Нурсалкановым К.К. произведена оплата в размере 165 000 рублей, что следует из квитанций к приходно кассовым ордерам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках оказания юридических услуг по договору, Сариной Г.Е. подано в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай исковое заявление, подписанное последней, с приложенными документами.
По письменным ходатайствам представителя Сариной Г.Е. проведение судебных заседаний были организованы посредствам видеоконференц-связи на базе Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
В ходе рассмотрения дела представителем Сариной Г.Е. было подано письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО «Кош-Агачский район».
Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Также, представителем Сариной Г.Е. подано письменное ходатайство о допросе свидетеля.
Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Согласно протоколу судебного заседания начатому ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, Сарина Г.Е. принимала участие в 4 судебных заседаниях (по 2 судебным заседаниям посредствам видеоконференц-связи на базе Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, в двух судебных заседаниях непосредственно в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай).
Представителем Сариной Г.Е. подготовлено и подано через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай возражение на апелляционную жалобу Бугулбаева К.М.
Согласно протоколам судебных заседаний Верховного Суда Республики Алтай представитель Сарина Г.Е. непосредственно принимала участие в суде апелляционной инстанции в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ
В суде кассационной инстанции представитель Сарина Г.Е. принимала участие в одном судебном заседании посредствам видеоконференц-связи на базе Горно-Алтайского городского суда.
На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, процессуальное поведение представителя Сариной Г.Е., с учетом количества затраченного на него представителем времени, количество дней участия представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 92 000 рублей, отказав в оставшейся части требований.
Также, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 025 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая, с учетом результата рассмотрения дела, подлежит взысканию с Бугулбаева К.М. в пользу Нурсатанова К.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сариной Гульшахиды Есболовны, действующей от имени Нурсалканова Кажмухана Кабасовича о возмещении с Бугулбаева Калибека Муратовича судебных расходов по гражданскому делу №2-329/2025, удовлетворить частично.
Взыскать с Бугулбаева Калибека Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Нурсалканова Кажмухана Кабасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы, связанные с юридическими услугами в размере 92 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 025 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина