РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО8 к ФИО1-ооловичу об установлении дополнительного административного ограничения, установил:
врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» (далее по тексту - МО МВД России «Барун-Хемчикский») ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование указал, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, поднадзорный ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства посредственно.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебной заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – адвокат ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом из представленных административным истцом доказательств и истребованного судом дела административного надзора № установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела об административном надзоре №; в тот же день ему разъяснены требования и ограничения установленного в отношении него административного надзора; последствия нарушения его условий, в частности, возможность принятия судом решения о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений; установлен график прибытия административного ответчика на регистрацию, согласно которому ему надлежит являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 10 и 20 числа каждого месяца.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 в орган внутренних дел являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего для регистрации не являлся.
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственной стороны, со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении него не поступали, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На проводимые меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности привлекался неоднократно по ст. 158 УК РФ. На учете участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский состоит как поднадзорное лицо.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6 № административный ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту нахождения с запахом алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурака, не давал покоя, выражаясь нецензурными словами в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В тот же день постановлением (?) того же должностного лица административный ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурака в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, шатающейся походкой, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя) в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Сведения о вступлении в законную силу указанных постановлений административным истцом не представлены, а материалах дела административного надзора копии указанных постановлений отсутствуют.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения административного иска не истек.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. Таким образом, на устойчивость поведения указывает повторность правонарушений.
Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица, а признаком неоднократности (повторности) в данном случае является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового административного правонарушения в течение года после совершения соответствующего правонарушения ранее повышает общественную опасность последствий поведения этого лица и свидетельствует о сознательном нарушении им закона.
Между тем, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО1 в один день, в одно время и в одном месте – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурака, что исключает возможность оценки поведения ФИО1 как устойчивого общественно опасного.
Таким образом, совершение ФИО1 указанных выше административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований части 1 статьи 4.4 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку основанием для установления административного надзора или дополнительных административных ограничений по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, является совокупность условий: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение, отсутствие в данном случае возможности квалификации поведения ФИО1 как устойчивого общественно опасного исключает возможность установления в отношении него дополнительного административного ограничения, так как в данном случае не установлено неоднократное привлечение лица, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности за совершение определенных административных правонарушений и его устойчивое общественно опасное поведение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО10 не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО11 к ФИО1-ооловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО12