РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. <адрес>
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Лодня Д.А.
с участием прокурора Парыгиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» к департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта в части, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее - ООО «ПАРИТЕТ», Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений <адрес> (далее – департамент) и просило признать недействующими со дня принятия пункты 3541, 3546, 3547, 3548 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год» (далее также Перечень).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Приказом департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА указанные объекты недвижимости включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год.
ООО «ПАРИТЕТ» полагает, что включение спорных объектов в указанный перечень произведено незаконно, поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, без учета имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, составляет 2912, 9 кв.м., что суммарно не превышает 3000 кв.м., и исключает возможность применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».
Административный истец указал, что при проведении обследования объекта недвижимости сотрудниками департамента в расчет общей площади нежилых помещений были включены помещения с кадастровыми номерами: 54<данные изъяты>
По мнению административного истца, указанные помещения фактически относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку согласно сведениям технической документации и поэтажному плану относятся к техническому этажу, техническому подполью, кровле, лестничным клеткам.
Данные помещения не имеют зарегистрированного права индивидуальной собственности, не используются для осуществления коммерческой деятельности и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, имело место задвоение площадей при включении в расчет помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 274,50 кв.м. и образованных из него помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Административный истец также ссылался на то, что при определении общей площади нежилых помещений департамент необоснованно руководствовался исключительно сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не учитывая сведения технической документации, хотя статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность использования как сведений ЕГРН, так и документов технического учета (инвентаризации).
В судебном заседании представитель административного истца Черновская М.Б. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, возражениях на отзыв (т.1 л.д.115-121) и дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 173-179).
Представитель административного ответчика департамента имущества и земельных отношений <адрес> Жерносенко В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.69-73) и письменных пояснениях по делу (т.2 л.д.100-101).
Заинтересованное лицо ООО УК «СТЕПНАЯ» в судебное заседание не явилось, направило в суд письменные пояснения (т.1 л.д.191-194).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив сотрудника департамента Алексеенко П.М., проводившего обследование объекта недвижимости и составившего акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
ООО «ПАРИТЕТ» являлось и является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в отношении которых приказом департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год.
Таким образом, ООО «Паритет» является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащих ему объектов недвижимости из указанного перечня, поскольку включение объектов в данный перечень влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости.
При этом суд не может согласиться с доводами департамента, что административный истец не вправе оспаривать включение в перечень помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ помещения принадлежат на праве общей долевой собственности Андреевой М.Д и Петрову А.В. (т.1 л.д.127-133), поскольку до вышеуказанной даты административный истец являлся собственником и у него имеется обязанность по уплате налога за период владения помещениями в 2026 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец, полагающий, что включение принадлежащих ему помещений в оспариваемый Перечень не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении уполномоченного органа» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущества и земельных отношений <адрес> (Шилохвостов Р.Г.) определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес>: по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О нормативных правовых актах <адрес>» исполнительные органы государственной власти <адрес> по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об исполнительном органе государственной власти <адрес> предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта.
Нормативные правовые акты исполнительного органа государственной власти <адрес> подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти <адрес> по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти <адрес> подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном статьей 26 настоящего Закона (части 4, 4.1 вышеуказанной статьи).
Департамент имущества и земельных отношений <адрес> (далее - департамент) является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и функции по нормативному правовому регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес> (далее - областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством <адрес>, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий <адрес> и государственных учреждений <адрес> (пункт 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).
Пунктом 30 Положения о департаменте имущества и земельных отношений <адрес> установлено, что руководитель департамента издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности департамента.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущества и земельных отношений <адрес> издан приказ №-НПА «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год».
Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> (т.1 л.д.84).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти <адрес>, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной формы и порядка принятия.
Проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта в части на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На территории <адрес> правоотношения в данной области урегулированы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.
Таким образом, для включения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в перечень объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление совокупности обстоятельств: наличие в здании нежилых помещений общей площадью более 3000 квадратных метров; соответствие назначения, разрешенного использования или наименования помещений размещению офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания либо фактическое использование помещений для указанных целей.
При этом при определении назначения помещений законодатель предусматривает возможность использования сведений, содержащихся как в Едином государственном реестре недвижимости, так и в документах технического учета (инвентаризации), а также сведений о фактическом использовании объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из содержания пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
При этом отсутствие отдельной записи о праве общей долевой собственности на соответствующее имущество в Едином государственном реестре недвижимости не исключает отнесения такого имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такой правовой режим возникает в силу закона.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> вводился в эксплуатацию в два этапа – первая часть в 2013 г., вторая часть – в 2017 г.
Согласно техническому паспорту на первую часть, составленного Новосибирским филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилых помещений (встроенно-пристроенных помещений) составляет 969,3 кв.м. (т.1 л.д. 195-250, т.2 л.д.1-26).
В техническом паспорте на вторую часть многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь нежилых помещений 1993,8 кв.м. (т.2 л.д. 27-92).
Таким образом, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно технической документации, составляет 2963,1 кв.м., что менее установленного законом порога в 3000 кв.м.
Административным ответчиком указано, что оспариваемый в части приказ был принят на основании акта обследования фактического использования объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания допрошенный сотрудник департамента Алексеенко П.М. пояснил, что при определении общей площади нежилых помещений при проведении обследования руководствовались сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Также из его пояснений следует, что на момент проведения обследования в распоряжении департамента имелась техническая документация (технические паспорта) на многоквартирный дом.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих причины, по которым при наличии технической документации предпочтение было отдано исключительно сведениям ЕГРН, административным ответчиком не представлено.
Суд учитывает, что статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает безусловного приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости перед документами технического учета.
Кроме того, учитывая то, что предметом обследования является многоквартирный дом, в составе которого имеется общее имущество собственников, необходимо было установить его наличие, с целью исключения из состава нежилых помещений.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-42) здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, площадью 25867 кв.м., местоположение: <адрес>, имеет в составе жилые помещения, нежилые помещения, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В состав общей площади нежилых помещений при проведении обследования были включены нежилые помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>
Из выписки из ЕГРН и представленного поэтажного плана здания следует, что указанные помещения являются техническим этажом, техническим подпольем, кровлей, лестничными клетками.
Указанные объекты по своему назначению относятся к помещениям и элементам здания, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома, и в силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом административным ответчиком не представлены доказательства того, что указанные помещения имеют самостоятельное назначение, используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.
Из акта обследования фактического использования объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении вышеуказанных нежилых помещений не выявлены признаки осуществления в помещениях коммерческой деятельности и организации, занимающие и использующие данные помещения.
При таких обстоятельствах включение площадей помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в расчет общей площади нежилых помещений, не соответствует положениям жилищного и налогового законодательства.
Следовательно, при определении площади нежилых помещений, имеющей значение для целей применения подпункта 2 пункта 1 статьи 4.<адрес> №-ОЗ, должны учитываться только помещения, которые являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Позиция департамента о необходимости учета всех помещений, имеющих в ЕГРН назначение «нежилое», основана на формальном толковании сведений государственного реестра без учета фактического назначения помещений и их правового режима.
Между тем положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость установления не только формального наименования объекта, но и его назначения, разрешенного использования либо фактического использования.
Более того, из выписки ЕГРН следует, что вышеуказанные нежилые помещения обозначены как технический этаж, техническое подполье, кровля, что также должно было быть принято во внимание департаментом при подсчете площади нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и <адрес> №-ОЗ, для включения их в Перечень, не представлено.
С учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не могли быть включены в Перечень, поскольку расположены в многоквартирном доме, общая площадь нежилых помещений в котором не превышает 3000 кв.м.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Учитывая, что с момента утверждения оспариваемого Перечня административный истец обязан исчислять налог на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд считает необходимым признать оспариваемые положения недействующими со дня принятия приказа.
На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> (www.nsopravo.ru).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с департамента имущества и земельных отношений <адрес> в пользу ООО «ПАРИТЕТ».
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ООО «ПАРИТЕТ» удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пункты 3541, 3546, 3547, 3548 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год».
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> (www.nsopravo.ru).
Взыскать с департамента имущества и земельных отношений <адрес> в пользу ООО «ПАРИТЕТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новосибирский областной суд.
Судья Разуваева А.Л.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ