РЕШЕНИЕ
26 ноября 2024г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ШИНКЕВИЧ А.В. , ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе Шинкевич А.В. на постановление судьи Юргинского городского суда от 20 октября 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 20.10.2025 Шинкевич А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В жалобе Шинкевич А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что законность требований сотрудника полиции судом не проверена, на момент, когда она уехала на автомобиле транспортное средство задержано не было, протокол отсутствовал и никаких законных требований сотрудником полиции ей высказано не было.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона данного правонарушения может состоять:
-в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
-в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).
Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законность требования (распоряжения) сотрудника полиции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.10.2025 в 07-50 часов по адресу: ул. Абразивная, 1, Шинкевич А.В. отказалась выполнить законное требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1, препятствовала эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, в последствии уехала с места совершения административного правонарушения на эвакуируемом транспортном средстве. Данными действиями оказала неповиновение законному требований сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда установлено, что 18.10.2025 в 05 часов 49 минут по адресу: ул. Абразивная, 1, Шинкевич А.В. не выполнила законные требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1, предъявившего в рамках осуществления им должностных обязанностей требование, выразившееся в воспрепятствовании покинуть задержанное транспортное средство, подлежащее эвакуации на специализированную стоянку, в последствии уехала с места совершения административного правонарушения на эвакуируемом транспортном средстве. Данными действиями оказала неповиновение законному требований сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шинкевич А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено обжалуемое постановление.
Между тем, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное судом постановление не содержат описания события совершенного Шинкевич А.В. административного правонарушения, применительно к диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание автомобиля путем его перемещения на специализированную стоянку применяется в целях пресечения административных нарушений, предусмотренных, в частности, ч. 1, 2, 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении. О задержании автомобиля составляется протокол (ч.3).
Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч.1.1).
Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО1 от 18.10.2025, находясь на маршруте патрулирования 18.10.2025 около 03 часов 40 минут на ул. Абразивная, 1 был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, которым управлял Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе составления административного материала на Т.В. на место прибыла Шинкевич А.В. Во время составления административного материала в отношении Т.В. по ст. 12.7 КоАП РФ, который не имеется права управления транспортными средствами, Т.В. удалось бежать и покинуть место административного правонарушения. Было принято решение возбудить дело об административном правонарушении, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства. По приезду эвакуатора Шинкевич А.В. начала всячески препятствовать эвакуации, несмотря на то что ей неоднократно было разъяснено, что транспортное средство будет задержано на специализированную стоянку. Ей было высказано требование не препятствовать эвакуации, но она села в данный автомобиль и решила покинуть место совершения административного правонарушения и попыталась скрыться. В ходе преследования автомобиль был остановлен, Шинкевич С.В. – задержана и доставлена в МО.
Из материалов дела усматривается, что определением <адрес> инспектора ДПС ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Т.В., который управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш.А. – сыну Шинкевич А.В., не имея водительского удостоверения.
Прибывшая на место совершения Т.В. административного правонарушения Шинкевич А.В. имеет право управления транспортными средствами, о чем имеются сведения в материалах дела, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась, от управления транспортным средством не отстранялась, а причина задержания транспортного средства была устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (Т.В. устранился от управления транспортным средством – совершение им правонарушения пресечено).
Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Шинкевич А.В. покинула указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения в 05 часов 49 минут, в то время как протокол задержания транспортного средства составлен должностным лицом только в 07 часов 50 минут.
При таких обстоятельствах, высказанное Шинкевич А.В. требование сотрудника полиции покинуть автомобиль, в отсутствие сведений о его задержании и при наличии обстоятельств, указанных п ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, не было основано на законе и не являлось обязательным к исполнению.
Однако указанные обстоятельства судьей городского суда оставлены без внимания и правовой оценки в постановлении не получили, законность требований сотрудников полиции должным образом не проверена, обстоятельства совершения Шинкевич А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не установлены.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шинкевич А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Юргинского городского суда от 20 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Шинкевич А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова