РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 в интересах должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО14., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Т.А. о признании незаконными действий по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления № о наложении ареста на недвижимое имущество должника – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять данный арест с нежилого помещения. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №М3 выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО15. наложил арест на принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое является незаконным, противоречит требованиям п. 1 ст. 213.25, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный пристав-исполнитель своим незаконным постановлением заблокировал процесс реализации имущества должника ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО16. возражал относительно удовлетворения административного иска.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу №, которым с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы <данные изъяты>.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Положение абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О и др.).
Таким образом, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах судебный пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 на законных основаниях возбудил в отношении должника ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом), исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов дела, должнику ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Действительно, поскольку решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), то у судебного пристава-исполнителя ФИО17. отсутствовали основания для объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения, которое составляет конкурсную массу в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3
Вместе с тем по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
К рассматриваемому административному иску финансовым управляющим приложены соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО10, из которых следует, что должник ФИО3 в счет исполнения обязательств по частичной оплате реестровой задолженности конкурсному кредитору ФИО10 уступает право собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Однако данные соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются проектами, финансовым управляющим ФИО2 и ФИО10 не подписаны, в регистрирующий орган не сдавались, государственная регистрация не приостанавливалась в связи с наличием оспариваемого запрета.
Таким образом, сами по себе проекты соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами распоряжения конкурсным имуществом должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках банкротного дела, а намерения правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является вопросом факта и доказывание данного факта возлагается на административного истца, что прямо закреплено в п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
В этой связи в материалах дела не имеется объективных доказательств тому, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет привел к невозможности реализации вышеуказанного недвижимого имущества должника ФИО3 в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3
Системный анализ положений ст.ст. 4 и 227 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что целью судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства является не сама по себе констатация факта допущенного нарушения закона при принятии того или иного решения органом публичной власти или его должностными лицами, а восстановление такого нарушенного права.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
По запросу суда поступила выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного нежилого помещения, где в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано «не зарегистрировано». Это означает, что в настоящее время каких-либо препятствий в реализации конкурсного имущества в рамках банкротного дела в отношении гражданина ФИО3 не имеется.
Действительно, данный запрет судебным приставом-исполнителем отменен после подачи в суд настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), однако данный запрет не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств обратного финансовым управляющим в силу положений ст. 62, п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не предоставлено.
Поскольку отсутствует второе обязательное условие для удовлетворения административного иска, то не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО19., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в рассматриваемом административном исковом заявлении финансовым управляющим ФИО2 заявлено о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, однако судебным приставом-исполнителем арест на данное имущество в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не накладывался, а был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, что является иным исполнительным действием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать финансовому управляющему ФИО2 в интересах должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО20., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления № о наложении ареста на недвижимое имущество должника – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять арест с нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО4.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ