РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики Алтай, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Алтай, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» о признании незаконным решения, вынесенного в рамках летнего призыва 2026 года, возложении на ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» обязанности выставить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. Во время весеннего призыва 2026 года ФИО2 прошел призывные мероприятия в военном комиссариате <адрес>. Во время прохождения призывных мероприятий сотрудникам военно-врачебной комиссии был предоставлен протокол рентгенографии обеих стоп в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждает наличие установленного в отношении административного истца диагноза «плоскостопие III степени» (угол продольного свода левой и правой стопы – 156 градусов). По результатам прохождения вышеуказанных мероприятий призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> ФИО2 был неправомерно занижен ранее установленный диагноз до II степени течения заболевания без нарушения функций стопы. После чего в отношении него была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, данный факт подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом надлежащего исследования его здоровья проведено не было, также он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Считает, что решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону № 53-ФЗ подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ст. 26 названного Федерального закона).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации созывается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Закона № 53-ФЗ).
Распоряжением Главы Республики Алтай №-рГ от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации Закона № 53-ФЗ и организации проведения призыва граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу в 2026 году постановлено провести в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан 2008 года рождения, а также граждан старших призывных возрастов, у которых истек срок отсрочки от призыва или которые не были призваны ранее по различным основаниям.
Пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, помимо прочего, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина (пункт 4).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (абзацы 2, 6 пункта 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным Расписанием болезней.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием жалоб, не связанных с плоскостопием, ФИО2 направлен на дополнительное обследование, по результатам которого ему установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ
В весенний призыв 2025 года ФИО2 направлен на медицинское обследование, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория Б-3.
В осенний призыв 2025 года решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.
Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с обращением ФИО2 ему проведено очное медицинское освидетельствование врачом хирургом Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Алтай. На основании осмотра, опроса, данных анамнеза, жалобах, в соответствии с имеющимися медицинскими документами, на основании расписания болезней (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») ФИО2 была вынесена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на 3 месяца. Рекомендовано в течение этого срока пройти курс лечения и повторного обследования для принятия окончательного решения о годности к военной службе.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Весной 2026 года ФИО2 вновь был направлен на медицинское обследование и медицинское освидетельствование.
Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2, 2005 года рождения, решением призывной комиссии <адрес> в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах Российской Федерации признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - «Б-3». Диагноз: Продольное двустороннее плоскостопие 2 степени без нарушения функций. Ограниченный остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз С-образный ГОП 1 ст., без нарушения функций. ФИО2 призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Призывную комиссию Республики Алтай, просил провести ему контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данной жалобы врачом-хирургом ФИО7 проведено очное контрольное медицинское освидетельствование ФИО2, что следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: Продольное двустороннее плоскостопие 1-2 степени без признаков воспаления. Юношеский остеохондроз грудного отдела позвоночника, С-образный сколиоз ГОП 1 ст., без нарушения функций. ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Решением призывной комиссии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу утверждено.
Из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2 явился на сборный пункт, по результатам медицинского осмотра на сборном пункте состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, у ФИО2 не выявлено. Однако исполнять дальнейшие указания должностных лиц сборного пункта Республики Алтай, направленные на его отправку в войска, призывник ФИО2 отказался. По врученной ему повестке на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что признание его годным к военной службе является неправомерным в связи с имеющимся у него заболеванием «продольное плоскостопие 3 степени» обеих стоп.
Из протокола осмотра врача травматолога – ортопеда ООО «Евромедцентр» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был выставлен диагноз: нарушение осанки, юношеский кифоз, врожденная асимметрическая деформация грудной летки, продольное плоскостопие с 2-х сторон. Жалобы: на деформацию позвоночника, грудной клетки, на хруст в левом кистевом суставе. Локальный статус: при осмотре отмечается асимметрия надплечий, углов лопаток, линия остистых отростков не деформированы. Объем движений в суставах верхних, нижних конечностей в полном объеме. Ось правой и левой стопы правильная, уплощение продольного свода стоп. Неврологических расстройств нет.
Из протокола рентгенографии стопы в двух проекциях БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что угол продольного своды стопы справа и слева – 156 градусов, высота свода – 21, структура костей не изменена, видимые составы не изменены, контуры суставных поверхностей ровные, четкие. Заключение: продольное плоскостопие обеих стоп 3 степени, признаков артроза таранно-ладьевидных суставов не выявлено.
Согласно протоколу осмотра врача травматолога БУЗ РА «Республиканская больница» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп 3 степени. Признаков артроза таранно-ладьевидных суставов не выявлено. Жалобы больного: боль в правой и левой стопе, анамнез заболевания: со слов травмы не было, болеет длительное время, локальный статус: пальпация болезненна, отек умеренный, активные и пассивные движения резко ограничены. Рекомендовано: наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства.
Из показаний врача хирурга ФИО10, допрошенного судом в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он работает в республиканской поликлинике на должности врача хирурга, у призывника ФИО2 имеется заболевание - продольное двустороннее плоскостопие 2 степени без нарушения функций. Данный диагноз установлен им на основании его жалоб, анамнеза, была проведена плантография путем получения отпечатка подошвенной поверхности, нарушений функций стопы у ФИО2 не имеется, признаков артроза не выявлено. В соответствии с постановлением № данный призывник признается годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, свидетель судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность его в исходе дела судом не установлена, в связи с чем показания допрошенного свидетеля суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, доказательств наличия у административного истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, также не представлено, в связи с чем решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, с учетом его жалоб на состояние здоровья, было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование, при этом были изучены представленные им медицинские документы, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования, с учетом всех жалоб ФИО2 на здоровье, решением призывной комиссии ему установлена годность категории «Б-3».
Доказательств наличия каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу при прохождении медицинской комиссии, дополнительного обследования установлено не было.
Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности ФИО2 к военной службе, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на время освидетельствования ФИО2, без дополнительного исследования.
На основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании указанного заключения единогласно принято оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также при несогласии с заключением военно - врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако таким правом административный истец не воспользовался и не намеревался его реализовать в процессе рассмотрения настоящего дела, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы также не просил.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания с теми признаками, которые предусмотрены ст. 68 Расписания болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на время прохождения медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждено, и такие доказательства административный истец суду не представил. Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования ФИО2, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела.
При этом суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве.
В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением призывной комиссии, действиями Военного комиссариата Республики Алтай его охраняемых законом прав, с заявлением об оспаривании заключения медицинской комиссии или на проведение независимой экспертизы не обращался.
Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для отмены решения не усматривается, совокупности условий для удовлетворения административного иска не имеется.
Установленная ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить административного истца от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Республики Алтай, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» о признании незаконным решения, вынесенного в рамках летнего призыва 2026 года, возложении обязанности выставить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Республики Алтай, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Алтай, вынесенного в рамках летнего призыва 2026 года, возложении на ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» обязанности выставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года