РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании незаконным решения о привлечении к ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования мотивированы тем, что УФНС России по <адрес> направило истцу уведомление № о необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ истец представил первичную декларацию с отражением доходов от продажи земельных участков и применением имущественного вычета (налог к уплате 0 руб.). ДД.ММ.ГГГГ УФНС в письме за исх. № заранее квалифицировало деятельность истца как предпринимательскую и уже ДД.ММ.ГГГГ направило требование №, указав, что доход от реализации участков истца приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной налоговой проверки №. Истец через личный кабинет налогоплательщика направил возражения на акт и ходатайство о предоставлении материалов для дистанционного ознакомления, переносе даты рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов проверки в формате видеоконференц-связи с участием представителя истца Бородачёва А.В., составлен протокол №. В этот же день принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал замечания на протокол № с ходатайством о восстановлении срока (оставлены без удовлетворения). ДД.ММ.ГГГГ УФНС направило письмо №, в котором указало, что истец вправе предоставить документы, подтверждающие неосуществление предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнение № к акту проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено извещение № о рассмотрении материалов проверки и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный истец на момент совершения сделок в 2024 году, а также в предшествующий период 2015–2023 годов состоял на налоговом учёте исключительно как физическое лицо. Налоговый орган, не имея надлежащего процессуального акта, не установил момент, с которого истец должен считаться предпринимателем, что влечёт неопределённость правовых последствий и нарушает принцип правовой определённости. Вывод о наличии у ФИО3 признаков предпринимательской деятельности был сформирован налоговым органом до начала камеральной налоговой проверки и вне установленной процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом РФ. В акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует анализ доказательств, представленных налогоплательщиком, включая сведения о происхождении земельного участка, внутриродовом характере отдельных сделок купли-продажи, равноценного обмена и отсутствии товарного оборота. В решении № отсутствует оценка указанных доказательств, что подтверждает, что камеральная проверка использовалась налоговым органом не для установления фактических обстоятельств, а для формального подтверждения ранее сформированной незаконной позиции, что нарушает принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, закреплённый в п. 7 ст. 3 НК РФ. Допущенное нарушение является существенным, поскольку предопределило необъективность рассмотрения материалов проверки, лишило административного истца права на справедливую и беспристрастную процедуру налогового контроля. Административный истцом и его представителем неоднократно направлялись в УФНС изъявления об ознакомлении с материалами камеральной проверки. Обязанность налогового органа сохранялась вплоть до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и не была исполнена. Предоставление возможности ознакомиться в день рассмотрения либо после него не восстанавливает нарушенное право. Более того, в нарушение п.?2 ст.?101 НК РФ налоговым органом не был составлен протокол ознакомления с материалами дела по утверждённой форме. Налоговый орган допустил грубые нарушения в процедуре извещения о рассмотрении материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, которые лишили налогоплательщика и его представителя какой-либо возможности реализовать право на защиту. Кроме этого, нарушены права истца на замечания к протоколу №?5756 от ДД.ММ.ГГГГ Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки был направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, получен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а представителем только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ представителем было подано заявление о восстановлении срока и замечания на протокол, в которых указывалось на недостоверность и неполноту сведений, зафиксированных в протоколе (неотражение ходатайств, искажение информации о приложениях к акту, неполная фиксация позиции представителя). Анализ реальных сделок купли-продажи (возмездного отчуждения третьим лицам, не связанным с истцом какими-либо отношениями) за весь период 2016–2024 годов свидетельствует об отсутствии какой-либо «систематичности извлечения прибыли». За 10 лет (с 2015 по 2025 год) имело место лишь 5 случаев распоряжения имуществом в пользу независимых покупателей. Все остальные сделки являются либо равноценным обменом, либо внутриродовыми переходами права, либо техническим разделом участков, не имеющими цели «извлечение прибыли». Таким образом, за 10 лет истец совершил лишь 5 самостоятельных продаж разным лицам с разным количеством земельных участков. Такое количество сделок за десятилетний период (по факту 1 сделка раз в 2 года) с очевидностью не образует «систематического извлечения прибыли» и не может служить основанием для квалификации деятельности истца как предпринимательской. Спорные сделки 2024 года по 6 земельным участкам в Великом Новгороде с Бородачёвым А.В. являлись внутриродовыми. Однако в решении №?722 все эти доказательства (внутриродовой характер, решение ФИО2, ведение народного хозяйства, отсутствие коммерческой цели, прибылей) не нашли своего отражения. Данные факты являются прямым доказательством отсутствия предпринимательской направленности многочисленных сделок купли-продажи и исключают квалификацию всех сделок как направленных на «систематическое извлечение прибыли». Кроме того, налоговым органом не представлено экономических расчётов прибыли и не установлен факт получения реальной, а не формальной выгоды по сделкам 2015 - 2024 г. В материалах проверки также отсутствуют доказательства того, что деятельность ФИО3 сопряжена с предпринимательским риском, включая риск убытков, ответственность по обязательствам перед контрагентами, использование заёмных средств или иные признаки, характеризующие деятельность как предпринимательскую. Материалы проверки не содержат доказательств ведения истцом деятельности как организованного бизнеса. Напротив, распоряжение земельными участками осуществлялось в рамках народных отношений, по решению ФИО2, а не в рамках организованной самостоятельной деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. В решении №?722 отсутствует анализ целей приобретения земельных участков, а также экономического назначения имущества. Часть сделок носила внутриродовой характер (с участием Бородачёва А.В., Бородачёва А.А., ФИО6) либо была направлена на обеспечение хозяйственной деятельности (обмен с ФИО7 на объекты для пчеловодства). Налоговым органом не представлено доказательств того, что земельные участки приобретались как товар, а равно не установлена экономическая цель сделок, отличная от обычного распоряжения имуществом собственника. Налоговый орган ссылается на ограничение площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (2,5 га), установленное Федеральным законом №?112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Законом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №?67-РЗ. Однако указанные нормы регулируют вид деятельности (ведение ЛПХ), а не пределы права собственности. В Российской Федерации отсутствует запрет на владение физическими лицами земельными массивами любой площади. Цели приобретения земельных участков могут быть любыми, никак не связанными с предпринимательством: долгосрочные инвестиции, как защита ресурсов от государственной инфляции; обеспечение потомков, как основа жизнедеятельности народа; агротуризм; коллективное использование в рамках совместного народного хозяйства и <адрес> орган не доказал, что участки приобретались исключительно для перепродажи, не доказал наличие ни одного из обязательных признаков предпринимательской деятельности, предусмотренных ст.?2 ГК РФ: систематическое извлечение прибыли отсутствует (многолетние перерывы, равноценный обмен, внутриродовые сделки); организация деятельности не установлена; предпринимательская цель сделок не доказана (имущество не приобреталось как товар, использовалось в личных, семейных и народных целях, находилось в собственности длительное время); предпринимательский риск не установлен; ссылки на нормы ЛПХ и на ГОСТы являются юридически несостоятельными; бремя доказывания перевернуто на истца. При этом налоговый орган в решении №?722 не дал оценки тому обстоятельству, что именно Бородачёв А.В. является исходным звеном формирования всего имущественного комплекса, передавшим его в народную юрисдикцию в 2015-2016 <адрес>ёв А.В. выступал как ФИО2 и осуществлял организационно-хозяйственную координацию распределения земель между отдельными ФИО2, о чём налоговый орган был надлежащим образом уведомлён. Административным истцом неоднократно предлагалось проведение выездной налоговой проверки с осмотром земельных участков для подтверждения фактического наличия народного хозяйства. Налоговый орган уклонился от проведения такой проверки, ограничившись камеральной формой, заведомо не позволяющей установить фактические обстоятельства. Следовательно, выводы о предпринимательском характере деятельности, сделанные исключительно на основе камеральной проверки, без проведения выездных мероприятий и осмотра объектов, не могут считаться достоверными и обоснованными. В своей совокупности указанные нарушения свидетельствуют о существенном и системном злоупотреблении правом ответчиком, выражающемся в утрате процедурной законности и недобросовестном осуществлении публичных полномочий. Решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 обжаловал в Межрайонную инспекцию ФНС России по Сибирскому федеральному округу, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была отклонена.
Административный истец ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу ФИО8 просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО8, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).
В порядке пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей ФИО2.
В силу положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса, когда минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).
При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 17.1 статьи 217 НК РФ его положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В силу подп. 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества и уступке прав требования для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
Пункт 1 статьи 221 НК РФ предусматривает право индивидуальных предпринимателей на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет, помимо минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, характер использования имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не зарегистрирован.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка, в рамках которой УФНС России по <адрес> установлено, что административным истцом были приобретены земельные участки по следующим договорам купли-продажи:
- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №, площадью 11999,0 кв. м, стоимость участка 8400,0 руб.; <адрес>, кадастровый №, площадью 6001,0 кв.м, стоимость участка 4200,0 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 19073 кв.м, стоимость участка 20 002,0 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Катандинское, кадастровый №, площадью 89387,0 кв. м, цена сделки 78 169,93 руб.
В результате межевания в 2021 г. земельного участка с кадастровым номером № образованы семь земельных участков с кадастровыми номерами: №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор мены земельных участков, по условиям которого продавец обменял принадлежащие ему земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (стоимостью 23 998,0 руб.), №
В последующем ФИО3 заключены следующие договоры купли - продажи:
от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок № за 450 000,0 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельные участки с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок № за 400 000,0 рублей.
Таким образом, в 2024 г. ФИО3 реализовал 8 земельных участков на сумму 944 152,0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2024 г. (далее - декларация), в которой отражен доход от реализации земельных участков – 944 152,0 руб., налоговый вычет – 944 152,0 руб., налоговая база - 0,0 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет - 0,0 рублей.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки ФИО3 предложено представить пояснения (требование от ДД.ММ.ГГГГ №, получено ДД.ММ.ГГГГ) по факту занижения налоговой базы по НДФЛ путем неполного отражения доходов, полученных от систематической продажи земельных участков, а также неправомерного заявления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что реализованные в 2024 г. земельные участки приобретены в период с 2016 г. по 2021 г. для личных (семейных) нужд, находились в собственности более трех лет, не использовались в предпринимательской деятельности, не сдавались в аренду, не приносили регулярного дохода, проданы в силу объективной необходимости (удаленность, непригодность, отсутствие инфраструктуры).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № и ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по <адрес> № ФИО3 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 208 609,0 руб., начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 860,90 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса).
Основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы на 1 061 706,70 руб. и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 208 609,0 руб. вследствие занижения суммы дохода от систематической реализации земельных участков и необоснованного применения имущественного налогового вычета.
Налоговым органом налоговая база в размере 1 604 686,96 руб. определена в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ исходя из кадастровой стоимости земельных участков с учетом коэффициента 0,7, поскольку цена сделки ниже кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7: цена реализации земельного участка №
При определении размера налоговой базы по НДФЛ налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ ФИО3 предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от дохода, таким образом, налоговая база составила 1 604 686,96 руб. (2 005 858,70 - (2 005 858,70 x 20%), НДФЛ к уплате – 208 609,0 руб. (1 604 686,96 руб.* 13%).
Указанное решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обжаловал в Межрегиональную ИФНС России по Сибирскому федеральному округу; ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).
Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации.
При этом доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абзац четвертый пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).
На территории Республики Алтай принят и действует Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в <адрес>», в соответствии со статьей 2 которого максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га.
Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.
Как следует из материалов дела, ФИО3 с 2015 года и по настоящее время принадлежало на праве собственности 40 земельных участков, из них: 34 земельных участка расположены на территории <адрес> Республики Алтай, 6 земельных участков расположены в <адрес>:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32083 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25211 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 000 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45022 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 297 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6001 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3007 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 999 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19073 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40059 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15913 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения садоводства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89387кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68978 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 111483 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110648 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49982 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10001 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101087 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100236 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1331 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2355 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1502 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9388 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10001 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10001 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10003кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9990 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10282 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9366 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером 04№, площадью 8865 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11546 кв. м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2420 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
В период с 2016 года по 2024 год ФИО3 было реализовано 26 земельных участков, в том числе 8 земельных участка были реализованы в проверяемый период (2024 г.).
В 2016 г. ФИО3 реализованы 2 земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
В 2019 г. ФИО3 был продан один земельный участок с кадастровым номером 04:08:080907:139, площадью 45 022 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 372 руб.
В 2021 г. ФИО3 по договорам купли-продажи реализовал следующие земельные участки (6 шт):
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 297 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3007 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101087 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 04:08:070806:208, площадью 100032 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ФИО3 в 2021 г. разделил на семь земельных участков, в результате которого образовались участки с кадастровыми номерами: №, площадью 9388 кв.м, №, площадью 10 001 кв.м; №, площадью 10 000 кв.м; №, площадью 10 001 кв.м; №, площадью 10 003 кв.м; №, площадью 9990 кв. м; №, площадью 30 000 кв.м.
Из них земельный участок с кадастровым номером 04:08:080405:1108, площадью 30 000 кв.м, реализован ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал путем мены следующие земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6001 кв.м, стоимостью 12 002 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 999 кв.м, стоимостью 23 998 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 075 кв.м, стоимостью 38 150 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 001 кв.м, стоимостью 20 002 руб.
Согласно данному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обмениваемых участков равноценна и определяется в размере 94 152 руб.
В 2022 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:08:080902:102, площадью 40 059 кв.м., в результате межевания были образованы 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №
Земельные участки с кадастровыми номерами № реализованы ФИО3 в 2022 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.
Земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
В 2024 году ФИО3 было реализовано 8 земельных участков.
Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельные участки с кадастровыми номерами № Стоимость участков определена сторонами в размере 94 152 руб. (п. 11 договора купли-продажи).
Реализованные в 2024 г. земельные участки с кадастровыми номерами № получены ФИО3 путем мены земельных участков на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9990 кв.м, на сумму 450 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером 04№, площадью 10 003 кв.м, на сумму 400 000 руб.
Таким образом, анализ представленных выше документов и доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО3 систематически на протяжении длительного периода времени осуществлял массовую покупку и продажу земельных участков с целью получения прибыли. Его деятельность по реализации земельных участков не являлась разовой сделкой, носила систематический характер, что свидетельствует о направленности действий ФИО3 на получение систематической прибыли от продажи земельных участков.
В целях повышения коммерческой привлекательности земельных участков для покупателей ФИО3 осуществлял улучшение их характеристик. Продажа осуществлялась не единым массивом, а путем раздела на несколько самостоятельных участков меньшей площади.
Как указывал ФИО3 в рамках проведения налоговой проверки, размежевание земельных участков с кадастровыми номерами № производилось в соответствии с требованиями покупателей ФИО11, ФИО13, которым требовались земельные участки конкретной площади под их нужды и в определенной локации. Следовательно, раздел участков был произведен под индивидуальные требования получателей ФИО11, ФИО13
Указанные обстоятельства, касающиеся приобретения ФИО3 земельных участков, их последующего раздела на более мелкие земельные участки, а также продажи земельных участков, подтверждены материалами налоговой проверки, в частности договорами купли-продажи, выписками из ЕГРН.
Договоры купли-продажи земельных участков, заключенные ФИО3, содержат сведения о лицах, их заключивших, дате, размере денежной суммы, передаваемой покупателем продавцу, определен порядок расчетов. Все договоры купли-продажи прошли процедуру государственной регистрации.
При этом ФИО3 осуществлял деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Более того, из материалов дела следует, что площадь земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся за пределами населенных пунктов и подлежащих использованию в соответствии с их целевым назначением, которые, как указывал административный истец, были приобретены им для личных, семейных нужд (по решению ФИО2 в рамках ведения народного хозяйства), составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42,7 га (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3,2 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 23,1 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 23,1 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 23,1 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 27,5 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 82,7 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 51,8 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 44,5 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 44,5 га), это более чем в 17,1 раз превышает максимально установленный в <адрес> размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Следовательно, земельные участки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (личное подсобное хозяйство), приобретены административным истцом быть не могли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, с учетом определения налоговой базы с применением положений ст. 221 НК РФ.
Тот факт, что в договорах купли-продажи ФИО3 не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать о том, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Все указанное выше свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 предпринимательской деятельности. В свою очередь административным истцом не подтверждено, что реализованные в период с 2016-2024г гг. земельные участки использовались им в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях.
Таким образом, деятельность ФИО3 обоснованно была признана налоговым органом предпринимательской, в связи с чем, он не подлежал освобождению от налогообложения по ст. 217 НК РФ и не мог воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренной ст. 220 НК РФ. В 2024 году административным истцом получен доход в размере 2 005 858,70 руб., который и должен быть отражен в декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год.
При таких обстоятельствах налоговым органом ФИО3 обоснованно предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от дохода в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, в связи с чем размер налоговой базы по НДФЛ составил 1 604 686,96 руб. исходя из расчета: 2 005 858,70 - (2 005 858,70 x 20%). Оспариваемым решением административному истцу правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 208 609 руб. (1 604 686,96 руб.* 13%).
За неуплату налога на доходы физических лиц за 2024 год в результате занижения налоговой базы налогоплательщик ФИО3 обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 860,90 рублей, размер которого с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, установленных решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был уменьшен в 2 раза и составил 20 860,90 руб.
Существенные процедурные нарушения, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 НК РФ, по делу не установлены. Оспариваемое решение вынесено в установленные законом сроки, содержат все необходимые данные о выявленных фактах нарушений требований налогового законодательства, ФИО3 о времени и месте рассмотрения материалов проверок и о результатах их проведения, согласно представленным в материалы дела доказательствам, был осведомлен.
Административный истец не был лишен права, предоставленного ему пунктом 2 статьи 101 НК РФ на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки как в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, так и непосредственно в процессе рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки.
Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Указания ФИО3 о том, что он приобретал земельные участки как физическое лицо для личных целей и ведения народного хозяйства, при установленных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация ФИО3 земельных участков в спорный период не являлась разовой сделкой, носила систематический характер, направленный на получение дохода, что не может рассматриваться как использование земельных участков исключительно в личных, семейных целях.
Доводы административного истца о том, что часть сделок носила обменный характер, договоры мены не предусматривали денежной компенсации, в связи с чем налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам ФИО2 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (пункт 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, то есть доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с ФИО2 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность по отчуждению имущества на систематической (регулярной) основе (в том числе по договорам мены) в целях извлечения прибыли, имеет возможность в установленном законом порядке уменьшать облагаемые доходы от такой деятельности на связанные с ней фактически понесенные расходы в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений требований налогового законодательства административным ответчиком при проведении проверки и привлечении к ответственности не допущено, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объеме.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года