ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 г. с. Новобирилюссы Красноярский край
Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И. рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Н.М. возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Н.М. возвращено в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. принес на него жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы. В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока указал, что о возврате материала он был уведомлен 10 ноября 2025 г. посредством телефонной связи.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримов А.Ш., лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Тимошенко Н.М., не явились о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив доводы инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш., ходатайствовавшего о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2025 г. в отношении Тимошенко Н.М. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримовым А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому 17 октября 2025 г. около <данные изъяты> Тимошенко Н.М. в районе дома <данные изъяты> в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Определением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Большеулуйское» данный протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.М. переданы в судебный участок №10 в Бирилюсском районе Красноярского края.
Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г. дело об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.В. возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. принес на него жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
Таковыми, например, могут являться нахождение лица в командировке (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 г. №53-ААД19-3), болезнь (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. №16-6881/2021).
В любом случае в каждой ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела копия определения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Н.М., возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, 20 октября 2025 г. направлена в адрес ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» администрации почтовой связью, была получена адресатом 30 октября 2025 г. (уведомление о вручении почтового отправления), а также 29 октября 2025 г. получено нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 20 октября 2025 г.
Жалоба на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г. подана инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримовым А.Ш. 11 ноября 2025 г. (вторник), за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь вышеуказанными нормами КоАП РФ, исходя из того, что данные об уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, судья приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш.о том, что о возврате материала он был уведомлен лишь 10 ноября 2025 г. по средствам телефонной связи, опровергается материалами дела и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу; срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен заявителем без уважительных причин.
Доказательств объективной невозможности совершения заявителем своевременного обжалования указанного определения, уважительных причин пропуска процессуального срока либо обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Н.М. возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕДИЛ:
в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. о восстановлении срока на подачу на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Н.М. возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, - отказать.
Возвратить инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримову А.Ш. жалобу на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 октября 2025 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Н.М. возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.И. Лайшева