РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Эрдынеева Ц.Д., при секретаре судебного заседания Черпинскис А.В., с участием административного истца Белоусовой С.Е., представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-131/2026 по административному исковому заявлению Белоусовой ФИО7 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № связанного с непредоставлением информации о местонахождении её супруга – военнослужащего Белоусова ФИО10 и его статусе, а также с неоформлением необходимых документов и неназначением выплат, установил:
Белоусова С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является супругой военнослужащего ФИО8 Полагая, что командованием воинских частей № допущено незаконное бездействие, административный истец просила суд обязать административных ответчиков предоставить информацию о местонахождении и статусе её супруга, оформить необходимые документы, а также назначить выплаты, предусмотренные законодательством для членов семей военнослужащих. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ направила заказным письмом №) обращение в войсковую часть №. Согласно отчёту об отслеживании, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него до настоящего времени не поступил.
Представитель командира войсковой части № ФИО5 в письменных возражениях просила в административном иске к части № отказать, пояснив, что военнослужащий ФИО12. в списки личного состава части не зачислялся, был лишь временно прикомандирован. На все обращения Белоусовой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ были даны своевременные письменные ответы, полученные ею лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания административные ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В силу ч. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 того же закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что обращение Белоусовой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное через организацию почтовой связи, поступило в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о регистрации указанного обращения и направлении заявителю мотивированного ответа по существу в тридцатидневный срок, административным ответчиком не представлено, материалы рассмотрения обращения по запросу суда не поступили. При таких обстоятельствах бездействие командира войсковой части № выразившееся в нерассмотрении обращения Белоусовой С.Е., является незаконным и нарушает право административного истца на получение ответа, гарантированное действующим законодательством.
Что касается требований к командиру войсковой части №, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Как следует из материалов дела, на каждое из поступивших в часть обращений Белоусовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом даны письменные ответы за исходящими № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные ответы получены заявителем лично под роспись, что подтверждается собственноручными подписями Белоусовой С.Е. на сопроводительных письмах и ею в суде не оспаривалось. Следовательно, предусмотренная законом обязанность по рассмотрению обращений гражданина исполнена, право на получение ответа по существу поставленных вопросов реализовано, а потому незаконного бездействия со стороны названного должностного лица судом не установлено.
Разрешая требования, адресованные к командиру войсковой части №, а также требования о возложении на воинские части обязанности оформить документы и назначить выплаты, суд исходит из следующего.
Суду не представлено доказательств того, что Белоусова С.Е. до обращения в суд направляла в войсковую часть № какие-либо заявления, ходатайства или требования об оформлении документов и назначении выплат, равно как и доказательств того, что командованием данной воинской части было допущено нарушение порядка рассмотрения обращений или иное бездействие, повлекшее нарушение её прав. В ходе судебного разбирательства административный истец также не привела доводов о конкретных обращениях к командиру войсковой части №, датах их направления и содержании. При таких данных суд лишён возможности констатировать сам факт возникновения у должностного лица предусмотренной законом обязанности совершить определённые действия по заявлению Белоусовой С.Е., а следовательно, сделать вывод о допущенном незаконном бездействии, нарушающем права административного истца.
Порядок признания военнослужащего безвестно отсутствующим и выплаты денежного довольствия членам его семьи регулируется ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ, абз. 3 ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ведомственными нормативными правовыми актами. Из системного толкования приведённых норм следует, что право на получение денежного довольствия военнослужащего у членов его семьи возникает с момента издания командиром воинской части приказа о признании военнослужащего пропавшим без вести и на основании письменного заявления заинтересованных лиц. В последующем, если по истечении установленного законом срока местонахождение военнослужащего не установлено, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, что влечёт изменение объёма социальных гарантий.
Материалами дела подтверждается, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения специальной военной операции и его местонахождение в настоящее время неизвестно. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что командиром войсковой части № или иным уполномоченным должностным лицом издавался приказ о признании ФИО2 пропавшим без вести, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования административного истца о назначении выплат являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушение порядка рассмотрения обращений Белоусовой С.Е. со стороны командира войсковой части № материалами дела не подтверждено, а иного незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, в отношении данного должностного лица судом не усматривается, заявленные к нему требования также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, административное исковое заявление Белоусовой С.Е. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом к судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина.
Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере № рублей.
В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу Белоусовой С.Е. на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.
Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Белоусовой ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении обращения Белоусовой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать командира войсковой части № в установленном законом порядке рассмотреть обращение Белоусовой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и направить в её адрес мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов. О выполнении настоящего решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований Белоусовой С.Е. отказать.
Взыскать с войсковой части № через лицевой счет федерального казённого учреждения «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Белоусовой ФИО14 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ц.Д. Эрдынеев
В окончательной форме решение принято 26 июня 2026 года