РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Далбанова Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мырзаку Александру Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК», обращаясь в суд с иском к Мырзаку А.А., просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 547 639,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 953 руб.
В обоснование иска указано, что 14.12.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием а/м Subaru Forester г/н ... - под управлением Мартынова А.А., Hyundai Solaris г/н ... - под управлением Ветлицкого А.О., Nissan Murano г/н ... - под управлением Мырзака А.А. Транспортное средство Nissan Murano на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», потерпевшим в ДТП является Мартынов А.А., которому был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Мартынов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Кроме того, истцом выплачено страховое возмещение ущерба Парилову К.И. в размере 147 639,75 руб. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 547 639,75 руб. Согласно договору ОСАГО ... Мырзак А.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Мырзак А.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 547 639,75 руб., и расходы по оплате госпошлины.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований: СПАО «Ингосстрах», Мартынов Артем Александрович, Парилов Кирилл Игоревич, Ветлицкий Альберт Олегович.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заявлений, ходатайств, возражений, относительно позиции ответчика, в суд не поступало.
Ответчик Мырзак А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску Парилова К.И. к Мартынову А.А., Мырзаку А.А., САО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, решением суда от 17.02.2026 в удовлетворении исковых требований Парилова К.И. к Мырзаку А.А. отказано в полном объеме, поскольку виновным в ДТП он не является. Просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица Мартынов А.А., Парилов К.И., Ветлицкий А.О., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно разъяснениям п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В силу ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Судом установлено, что 14.12.2023 в 20.30 ч. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием а/м Subaru Forester г/н ... - под управлением Мартынова А.А., Hyundai Solaris г/н ... - под управлением Ветлицкого А.О., Nissan Murano г/н ... - под управлением Мырзака А.А.
Гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ответчик Мырзак А.А., была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ... от 14.12.2023.
САО «ВСК», являющееся страховщиком, у которого была застрахована ответственность водителя автомашины Nissan Murano г/н ..., находящегося в собственности Мырзака А.А., произвело выплату Мартынову А.А. в размере 400 000 руб., и Парилову К.И. в размере 147 639,75 руб., согласно искового заявления являющиеся потерпевшими в результате произошедшего ДТП 14.12.2023.
Однако, согласно представленному административному материалу, виновник дорожно-транспортного происшествия в рамках дела об административном правонарушении не установлен.
По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспектором вынесено определение об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мырзака А.А. и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску Парилова К.И. к Мартынову А.А., Мырзаку А.А., САО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проведена автотехническая оценочная экспертиза ..., согласно выводам которой: С технической точки зрения в действиях водителей Хендай Ветлицкого А.О. и водителя Ниссан Мырзака А.А. несоответствия требованиям ПДД РФ не имеется.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.02.2026 в удовлетворении исковых требований Парилова К.И. к Мырзаку А.А. отказано в полном объеме, судом установлено, что виновником данного ДТП является Мартынов А.А., действия которого с технической точки зрения не соответствовали требованиям ПДД и явились причиной дорожно-транспортного происшествия; в действиях водителей Ветлицкого А.О., Мырзака А.А. нарушений требований ПДД не установлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.06.2026 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17.02.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Поскольку доказательств вины ответчика в ДТП истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Мырзаку Александру Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Далбанова
УИД: 04RS0007-01-2026-000281-12