РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Вечеринкиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..., образовавшуюся за период с 08.07.2014 по 19.06.2015 по основному долгу в размере 67 726,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 722,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 07.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Вечеринкиной Л.Ф. заключен кредитный договор .... В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по кредиту.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вечеринкина Л.Ф., ее представитель по устному заявлению Буянова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в связи с истечением срока исковой давности, поддержали ранее направленные возражения на иск.
Третье лицо в суд не явилось, извещены.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из дела следует, что 07.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Вечеринкиной Л.Ф. заключен кредитный договор ....
19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав (требования) по данному кредитному договору с ответчиком.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составила 67 726,1 руб. - основной долг, проценты – 2 722,13 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая исковые требования о взыскании с Вечеринкиной Л.Ф. задолженности по кредитному договору от 07.05.2010, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Как установлено судом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье 05.08.2019, определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебный приказ от 06.09.2019 о взыскании с Вечеринкиной Л.Ф. задолженности по кредиту в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд только 23.01.2026, т.е. спустя 6,5 лет после отмены судебного приказа.
Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения истца с настоящим иском в суд (23.01.2023), исключая срок судебной защиты (1 мес.), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца истек.
Более того, из материалов гражданского дела ... по заявлению о выдаче судебного приказа НАО «ПКБ» к Вечеринкиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что НАО «ПКБ» 3 августа 2015 г. направляло должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, согласно которому Вечеринкина обязана оплатить задолженность в течение месяца с даты поступления указанного требования, что также указывает на истечение срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Вечеринкиной Л.Ф. (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 13.03.2026.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-09