РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Жойкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Куперман Елене Яковлевне, Захаровой Нине Ивановне, Тарасову Илье Алексеевичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд, просит взыскать задолженность по договору кредитной карты №1282-Р-17058793940 в размере 35122, 01 руб., в том числе: 3582, 27 руб. - просроченные проценты, 31539, 74 руб. – пророченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО3
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-17058793940 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 30.09.2025 г. перед банком образовалась задолженность в размере 35122, 01 руб. Банком установлено, что заемщик ФИО3 умер 18.08.2024г. Согласно справочной информации к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 имеются остатки денежных средств.
Определением от 17.11.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Куперман Е.Я.
Определением от 29.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением от 10.02.2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Захарова Н.И., Тарасов И.А.
Определением от 27.03.2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании представитель истца Цыденова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не значится, страховой полис в рамках заключенного кредитного договора не выдавался, страховая премия заемщиком не оплачивалась.
Ответчик Куперман Е.Я. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор страхования был заключен, это следует из письма Сбербанка от 14.07.2025 г. ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - аффилированные организации. После получения извещения о задолженности ей была оплачена сумма задолженности в размере 32223 руб., что составило половину от озвученной банком задолженности. Также пояснила, что представленный банком расчет задолженности неверный, в расчете завышены проценты, также просила снизить проценты, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Захарова Н.И., Тарасов И.А., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №1282-Р-17058793940, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 250000 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых, договор кредитной карты действует до выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий о урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.
Как следует из выписки по карте заемщик пользовался кредитной картой, отражены сведения о снятии наличных, также совершались платежи картой.
Согласно расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 30.09.2025г. составляет 35122,01 руб., из которых просроченные проценты – 3582,27 руб., просроченный основной долг – 31539,74 руб.
Установлено, что заемщик ФИО3 умер 18.08.2024г.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО11 от 30.10.2025 г. к имуществу ФИО3 умершего 18.08.2024г., открыто наследственное дело, наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону 23.09.2024 г. является:
- в ? доли мать Куперман Е.Я. Наследником, фактически принявшим наследство, но не подавшим заявление о принятии наследства, в ? доле является супруга наследодателя ФИО12
Наследственное имущество состоит из: - транспортного средства марки SSANG YONG ISTANA, автобус, идентификационный номер ..., 2000 года выпуска, регистрационный знак .... Среднерыночная стоимость на дату смерти собственника составляет 300 000 руб.
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта .... Кадастровая стоимость по состоянию на 18.08.2024 г. составляет 1922088, 83 руб.
- жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... Кадастровая стоимость по состоянию на 18.08.2024 г. составляет 1290037, 09 руб.
- земельного участка с кадастровым номером ..., адрес ( местоположение): <адрес>. Кадастровая стоимость по состоянию на 18.08.2024 г. составляет 285734 руб.
- земельного участка с кадастровым номером ..., адрес ( местоположение): <адрес>. Кадастровая стоимость по состоянию на 18.08.2024 г. составляет 392788, 01 руб.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО11 от 12.12.2025 г. к имуществу ФИО3 умершего 18.08.2024г., открыто наследственное дело, наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону 23.09.2024 г. является:
- в ? доли мать Куперман Е.Я. Наследником, фактически принявшим наследство, но не подавшим заявление о принятии наследства, в ? доле является супруга наследодателя ФИО12
Наследнику Куперман Е.Я. 20.02.2025 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на имущество, оставшееся после смерти ФИО3
? доля имущества, оставшегося после смерти ФИО3, войдет в состав наследственного имущества умершей 26.01.2025 г. ФИО12
Наследственное дело к имуществу ФИО12 заведено в нотариальной конторе ФИО11, 07.02.2025 г. за № ..., наследственное имущество после смерти ФИО12 состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2025 г. составляет 4942728, 54 руб.
- гаражного бокса № 15, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК ..., кадастровый номер .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2025 г. составляет 487862, 52 руб.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО11 от 02.02.2026 г., наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО12 являются: мать –Захарова Н.И., сын Тарасов И.А.
По сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства в общей сумме 1180, 93 руб.
По сведениям ПАО АКБ «Авангард» на счетах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства в общей сумме 126, 14 руб.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 указанной статьи).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При разрешении спора суд исходит из того, что Куперман Е.Я., Захарова Н.И., Тарасов И.А., как наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ответчиков.
По положениям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными, свидетельствующие о фактическом принятии должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При разрешении спора суд исходит из того, что ответчики как наследники заемщика в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Оснований для взыскания задолженности в меньшем размере суд не усматривает.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 35122,01 руб.
Оценивая доводы ответчика Куперман Е.Я., о том, что ФИО3 был присоединен к программе страхования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В материалы дела ответчиком Куперман Е.Я. представлено информационное письмо от 14.07.2025 г., начальника управления урегулирования долга в особых случаях Региональный центр ПЦП Урегулирование г. Иркутск ПАО Сбербанк ФИО13 о том, что в связи со смертью заемщика ФИО3, застрахованного в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от 11.11.2020 г.), предложено представить в ближайшее отделение ПАО Сбербанк документы, необходимые страховой компании.
Как следует из пояснений представителя истца ПАО Сбербанк, данное письмо было направлено ошибочно, ответственность заемщика ФИО3 застрахована не была, поскольку страхование не было оплачено заемщиком.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12.12.2025 г., адресованному ПАО Сбербанк, ФИО3 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отсутствует.
Согласно ответу на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.04.2026 г., в реестре застрахованных лиц в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» застрахованное лицо Мокров А.В., отсутствует. Условия принятия договоров к учету осуществляется на основе реестров от банка.
Информация от ПАО Сбербанк об оплате периодов страхования в распоряжение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступала.
Поскольку страховая премия за страхование не была, суд приходит к выводу к выводу, что Мокров А.В. не являлся застрахованным лицом по договору страхования от 11.11.2020 г., исходя из чего оснований для взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о неверном расчете истцом задолженности и необходимости снижения процентов по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Представленный истцом расчет задолженности полностью соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных суммах, ответчиком обоснованность расчета, представленного истцом, не оспорена, все суммы внесенные в погашение задолженности учтены, тогда как представленный ответчиком контррасчет условиям договора не соответствует.
По смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) могут быть уменьшены за счет исключения периода, необходимого для принятия наследниками наследства, а также по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Однако проценты, являющиеся санкцией за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, ко взысканию банком в иске не заявлены, заявленные ко взысканию проценты являются договорными процентами за пользование кредитом, в связи с чем уменьшению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Куперман Елены Яковлевны (паспорт ...), Захаровой Нины Алексеевны (паспорт ...), Тарасова Ильи Алексеевича (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН ..., ИНН ...) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17058793940 в размере 35122, 01 руб., в том числе: 3582, 27 руб. - просроченные проценты, 31539, 74 руб. – пророченный основной долг; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 39122, 01 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Жойкина
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 г.