ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Алтайское 17 августа 2026 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А., при секретаре Гулюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рылова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, сожительствующего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному командиром ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 37+100 км а/д <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Фит с гос. рег. знаком №, в нарушение требований п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Hino FS с гос. рег. знаком №, под управлением водителя ФИО6, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда Фит- Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.
С учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПДД или Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 37+100 км а/д <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда Фит с гос. рег. знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Hino FS с гос. рег. знаком №, под управлением водителя ФИО6, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда Фит- Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО7 сообщил, что по <адрес>, с.Ая, <адрес>, произошло ДТП, женщина сломала руку;
сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО8 сообщила, что по <адрес>, с.Ая, <адрес>, произошло ДТП, возможно есть пострадавшие;
сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО9 сообщила, что в ГБ РА поступила Потерпевший №1 с переломом неуточненной части предплечья, закрытый, ссадина правого предплечья;
рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО10 о поступлении сообщения о ДТП с пострадавшими;
сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором БУЗ РА РКБ сообщила, что ДТП в с.Ая, доставлена Потерпевший №1 с переломом неуточненной части предплечья, закрытый, ссадина правого предплечья;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> с приложенной фототаблицей;
свидетельством о регистрации транспортного средства Хонда Фит, гос. рег. знак №, установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;
письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он управлял автомобилем Хонда Фит р/з №, двигаясь в направлении со стороны 38 км. в сторону 36 км. автодороги <адрес> в с.<адрес>. С ним в автомобиле находился пассажир Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье. На 37 км. указанной автодороги он начал маневр обгона грузового автомобиля Хино, выехал на встречную полосу, а тот автомобиль начал маневр поворот налево. Он нажал тормоз и выехал на свою полосу, после этого произошло столкновение с грузовым автомобилем в заднюю часть. После этого он позвонил «112»;
письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он управлял грузовым автомобилем Хино р/з № двигаясь в направлении со стороны 40 км. в сторону 35 км. автодороги <адрес> в с.<адрес>. На 37 км. указанной автодороги он начал маневр поворот налево, заблаговременно включил указатель поворота налево, за 100 метров, снизив скорость, начал поворот в сторону <адрес>, в <адрес>. В этот момент он увидел, что автомобиль Хонда Фит собирается совершить маневр обгона его автомобиля, он вывернул руль и вернулся в свою полосу, увидев обгон. После чего он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля;
письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в момент ДТП находилась в автомобиле Хонда Фит, смотрела в мобильный телефон, в связи с чем момент ДТП не видела;
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы обоих костей правого предплечья со смещением. Ссадины правого предплечья. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля при его опрокидывании или столкновении с препятствием, причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется свыше 21 дня, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов;
определением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего признана Потерпевший №1;
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми не имеется.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется, неустранимых сомнений не усматривается.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании вышеперечисленных доказательств.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено вменяемое ему в вину административное правонарушение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: №, КПП: №, КБК: 18№, р\счет №, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: 18№.
Разъяснить Рылову И.Д., что в соответствии с ч.1 ст.32.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Дворядкин