ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе Сафроновой ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО9 от 15.04.2026 года № о признании Сафроновой ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова Е.Н. обратилась в Балахтинский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО8 от 15.04.2026 года № о признании Сафроновой Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем, названные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению исключительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В иных случаях жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 г. № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. № 16-5011/2023).
Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).
Обжалуемое постановление вынесено начальником отдела-заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО7 по адресу: <адрес>. Следовательно, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Балахтинского районного суда Красноярского края и ее необходимо направить в Советский районный суд г. Красноярска, чья юрисдикция распространяется на место, где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым является <адрес>.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном нарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу Сафроновой Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО10 от 15.04.2026 года № о признании Сафроновой Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, со всеми материалами для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы дела по жалобе Сафроновой Елены Николаевны на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО11 от 15.04.2026 года № о признании Сафроновой ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,, для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении
Судья Т.Г. Лябзина