ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом с отступом от равенства долей в праве, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в гражданском браке в период с августа <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года, а в период с июня <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года в зарегистрированном браке. По состоянию на август <данные изъяты> года истцу принадлежало нежилое строение, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По просьбе ответчицы, которая попросила истца переоформить на ее имя принадлежащее истцу имущество, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было продано ответчице за 150 000 рублей, хотя фактически не продавалась, но переход права был зарегистрирован. Так как договоренности сторон были о том, что сделка носит лишь формальный характер и ответчик является номинальным собственником истец продолжал владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в частности продолжал возведение жилого дома. В <данные изъяты> году истец возвел за счет личных средств жилой дом. Он строил жилой дом по своему личному усмотрению и планировкой, так как являлся его единоличным собственником, ответчик не вносила вклад в строительство жилого дома. После возведения дома истец его обустроил предметами мебели и бытовыми приборами, приобретенными за свой счет. В июле <данные изъяты> года между сторонами был заключен брак, который был прекращен в октябре <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что спорный жилой дом полностью принадлежит истцу и выдана нотариальная доверенность на имя истца с правом отчуждения спорного имущества по стоимости на его усмотрение. Ответчик отменила доверенность, выданную на имя истца, с января <данные изъяты> года, сменила замки в принадлежащем истцу жилом доме и выставила жилой дом на продажу. Летом <данные изъяты> года соседи сообщили истцу о том, что в доме прорвало трубу и затапливаются их земельные участки. Истец выехал на домовладение, перекрыл подачу холодной воды для избежания дальнейшего затопления жилого дома, имуществу, находящемуся в жилом доме и самому жилому дому причинен вред, который Истец оценивает в размее 3 000 000 рублей. Хотя земельный участок и нежилое помещение принадлежали ответчику до заключения брака с истцом, однако неотделимые улучшения были произведены истцом в период ведения совместного хозяйства и в период брака, выделить супружескую долю в имуществе не представляется возможным, поэтому имеется место спор о праве. Истец полагает, что у него возникло право собственности на долю в праве собственности на значительную часть жилого дома превышающее 1/2 доли, так как жилой дом был возведен истцом.
От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требования, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу, известны, о чем указано в письменном заявлении.
Суд находит, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании за ФИО1, права собственности на 8929/10000 доли, за ФИО2, на 1071/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, признании незначительной доли ФИО2 в размере 1071/10000 доли в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 1071/10000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации соразмерно доли в составе общедолевого имущества в размере 50 000 рублей; признании за ФИО1 права единоличной собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 ущерба за причинение вреда имуществу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей; произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 2 950 000 рублей, прекратив производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на 8929/10000 доли, за ФИО2 на 1071/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, признании незначительной доли ФИО2 в размере 1071/10000 доли в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 1071/10000 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации соразмерно доли в составе общедолевого имущества в размере 50 000 рублей; признании за ФИО1 права единоличной собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 ущерба за причинение вреда имуществу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей; произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 2 950 000 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на 8929/10000 доли, за ФИО2 на 1071/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, признании незначительной доли ФИО2 в размере 1071/10000 доли в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 1071/10000 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации соразмерно доли в составе общедолевого имущества в размере 50 000 рублей; признании за ФИО1 права единоличной собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 ущерба за причинение вреда имуществу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей; произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 2 950 000 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Туйденова