ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 108 рублей 23 копейки, в том числе просроченные проценты – 30909,85 рублей, просроченный основной долг – 146033,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 76,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 88,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313,25 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО5, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ просили удовлетворить заявленные требования.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершей ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что представителем ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № заявлено ходатайство о рассмотрении дела с их участием.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебные заседания суду не представлены.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 313 рублей 25 копеек.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение может быть отменено судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Е.А. Туйденова