РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика ФИО34 помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО9 к ФИО10 об установлении дополнительного административного ограничения, установил:
врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» (далее по тексту - МО МВД России «Барун-Хемчикский») ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО13 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. В обоснование указал, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями, он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предупреждение, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО38 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, поднадзорный ФИО15. дважды привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства с посредственной стороны.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебной заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Административный ответчик пояснил, что на территории г. Ак-Довурака и Барун-Хемчикского кожууна он не имеет постоянного места жительства, проживает у родственников; работу найти невозможно. Намерен проживать в Чеди-Хольском кожууне, а его инспектор по административному надзору вызвала обратно. Штрафы он не оплачивал.
Выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в отношении ФИО17 оставлено без изменения и в тот же день вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО18 поставлен на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела об административном надзоре №; в тот же день ему разъяснены требования и ограничения установленного в отношении него административного надзора; последствия нарушения его условий, в частности, возможность принятия судом решения о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений; установлен график прибытия административного ответчика на регистрацию, согласно которому ему надлежит являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 01 и 25 числа каждого месяца в период времени с 09 по 17 часов. Заключение о заведении дела административного надзора на ФИО19 и график прибытия лица на регистрацию утверждены начальником МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО20 в орган внутренних дел являлся на регистрацию 05 и 15 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Участковым уполномоченным ФИО21 характеризуется с посредственной стороны; со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении него не поступали,;склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На проводимые меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, с. 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности привлекался неоднократно. На учете участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский состоит как поднадзорное лицо.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 указанного Постановления Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Судом установлено, что административный ответчик ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 27 минут возле <адрес> г. Ак-Довурака в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурными словами в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО23 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения административного иска не истек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Так, в постановлении № о привлечении ФИО24 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ указано лишь время – 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано существо правонарушения, которое совершил административный ответчик.
Из сообщений ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительных писем от 5, ДД.ММ.ГГГГ к решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного решения, справки об освобождении административного ответчика из исправительного учреждения следует, что ФИО33 после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>.
В заключении о заведении дела административного надзора на ФИО25 и утвержденном графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, анкете поднадзорного лица также указан адрес: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>.
Однако согласно акту посещения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО5 поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик проверен по адресу: <адрес>; при проверке находился дома.
В материалах указанного дела имеется заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о временном пребывании по адресу: <адрес>; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места пребывания на Чеди-Хольский кожуун, <адрес>.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик проверен по адресу: <адрес>; на момент проверки находился дома.
Дело административного надзора № сведений об изменении места жительства или пребывания поднадзорного лица с адреса: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>, не содержит, в связи с чем невозможно установить, проживал ли или пребывал временно по последнему адресу административный ответчик, на основании каких сведений он был проверен по указанному адресу 11 и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела административного надзора № в нарушение п. 8.10 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отсутствует оформленный акт результатов посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт его отсутствия по указанному выше адресу, в нарушение п. 7.4 указанного Приказа - объяснения административного ответчика по факту административного правонарушения, а также иные доказательства, свидетельствующие о совершении административным ответчиком какого-либо правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств совершения ФИО35 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. судом установлены обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Следует также отметить, что дело административного надзора № не содержит сведений о привлечении административного ответчика Хирес-оола Э.Е. к административной ответственности и по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и проведенных соответствующими должностными лицами после совершения ФИО28 указанного административного правонарушения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения; профилактические беседы проводились только при явке лица на регистрацию, не выяснялись причины и условия, способствующие совершению ФИО39 административных правонарушений; несмотря на утвержденный начальником МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4 график прибытия административного ответчика на регистрацию, согласно которому ему надлежит являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 01 и 25 числа каждого месяца, с которым он ознакомлен под роспись, в регистрационном листе установленными датами явки ФИО29 на регистрацию в внутренних дел указаны 05 и 15; в материалах дела 11/2025 отсутствуют сведения о посещении поднадзорного лица не реже одного раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заведения дела административного надзора) по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о проведении ежемесячных проверок о привлечении поднадзорного лица к уголовной ответственности по учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и (или) информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне; дело административного надзора не пронумеровано, опись дела не соответствует вложенным материалам.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
Сведений о совершении административным ответчиком иных административных правонарушений, отвечающих признаку неоднократности (повторности), административное исковое заявление не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, который характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, дающих основания полагать, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО36 к ФИО37 об установлении дополнительных административных ограничений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО30 к ФИО31 об установлении дополнительных административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО32