РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО10 при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО12 к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, установил:
врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» (далее по тексту - МО МВД России «Барун-Хемчикский») ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. В обоснование указал, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями; он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №. Срок окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, поднадзорный ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства посредственно.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебной заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Административный ответчик с административным иском согласился, подтвердил, что имелись нарушения.
Выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из приложенных к административному иску материалов установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены требования и ограничения установленного в отношении него административного надзора; последствия нарушения его условий, в частности, возможность принятия судом решения о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
Решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ установлен график прибытия административного ответчика на регистрацию, согласно которому ему надлежит являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в 101 кабинет УМВД России по <адрес> каждый вторник.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что установленными временем, днем недели и даты явки ФИО1 на регистрацию является каждый вторник, начало регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ.
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственной стороны, со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении него поступали, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На проводимые меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ст. 111, ст. 228, ст. 314, ст. 131 УК РФ. На учете участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский состоит как поднадзорное лицо.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6 №№, 374 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявки без уважительных причин в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации соответственно 16 и ДД.ММ.ГГГГ) с назначением по каждому административному правонарушению административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения административного иска не истек.
Учитывая, что административные правонарушения совершены ФИО1 в январе 2025 года, а суду представлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный лист, где имеются отметки о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, судом истребовано дело административного надзора 23/2025 в отношении ФИО1
В материалах дела административного надзора имеется график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский» Анай-оолом Б.Н., согласно которому ФИО1 следует являться на регистрацию 10 и 20 числа каждого месяца. С графиком ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
При проверках по месту жительства после 22 часов 10, 14 мая, 23, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО1 находился дома.
Согласно регистрационному листу, установленные дни явки на регистрацию – 10 и 20 числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо являлось для регистрации 10 и 20 числа каждого месяца; в регистрационном листе указано о прохождении ТЭК в <адрес> с июля по декабрь 2024 года; имеются отметки «доп-но с ДД.ММ.ГГГГ каждый четверг ежемесячно»; не явился на регистрацию 19, ДД.ММ.ГГГГ, 2, 9, 16, 23 января, 6, 13, февраля 2025 года: составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию.
В силу пункта 6.2 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 818, должностное лицо, ответственное за деятельность подразделения по надзору, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, утверждает график прибытия по решению суда поднадзорного лица на регистрацию в соответствии с Приложением №.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с отметкой о вступлении в законную силу поступило в МО МВД России «Барун-Хемчикский», согласно штампу о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ; однако согласно регистрационному листу, осужденный с мая по июнь являлся на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский» согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ графику – 10 и 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом утвержденный соответствующим должностным лицом график прибытия лица на регистрацию в территориальный орган, согласно которому поднадзорное лицо ФИО1 должен являться на регистрацию каждый четверг ежемесячно, в материалах дела административного надзора отсутствует, соответственно, не имеется сведений об ознакомлении ФИО1 с графиком прибытия его для регистрации каждый четверг ежемесячно.
Поскольку ФИО1 явился для регистрации в МО МВД России «Барун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный ответчик был ознакомлен с отметкой о необходимости явки каждый четверг ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем суд учитывает их при разрешении настоящего административного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по <адрес> ФИО7 с заявлением о смене места жительства на <адрес>, приют «Поддержка».
ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО7 утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по <адрес> в кабинет № каждый вторник; с графиком ФИО1 ознакомлен; согласно регистрационному листу, ФИО1 являлся для регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о нарушениях не имеется.
Согласно справке ГБУЗ Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно проживает в отделении временного пребывания граждан без определенного места жительства (приют «Поддержка») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При проверках поднадзорного лица с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в приюте «Поддержка».
ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо обратилось к начальнику УМВД России по <адрес> ФИО7 с заявлением о разрешении на выезд по причине перемены места жительства на <адрес>.
В маршрутном листе о прибытии ФИО1 для постановки на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» имеется отметка о прибытии ДД.ММ.ГГГГ; в материалах дела сообщение врио начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику УМВД России по <адрес> ФИО7, о прибытии ФИО1 на регистрацию и постановке на профилактический учет в указанном отделе.
На оборотной стороне копии справки об инвалидности имеются отметки 12, 27 января, 3, 10, 17, 24 февраля, ДД.ММ.ГГГГ ИАН ФИО8 и подписи ФИО1; из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что при проверках 12 и ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный находился дома.
Согласно справке серии <данные изъяты> №, ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.
Судом установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым поднадзорному ФИО1 дополнены административные ограничения обязательной явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, график прибытия ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский» 4 раза в месяц соответствующим должностным лицом не устанавливался, о необходимости явки в орган внутренних дел каждый четверг ФИО1 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; при этом после ознакомления с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО7 графиком прибытия его на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания ФИО1 отмечался в установленные дни, при проверках находился дома, т.е. соблюдал административные ограничения и выполнял предусмотренные Законом обязанности.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие устойчивое общественно-опасное поведение поднадзорного лица – административного ответчика ФИО1
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности административного ответчика ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, является <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, поскольку дополнение установленных административных ограничений в отношении ФИО1 не является эффективной мерой воспитательного воздействия на административного ответчика ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.
Таким образом, оснований для дополнения установленных в отношении ФИО1 административных ограничений не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО15 к ФИО1 о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО17