ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100 000 рублей, мотивировав требования тем, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания осужденной отсрочено до достижения ее сыном 14-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в помещении квартиры № жилого дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО3, возникших в ходе ссоры с ней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и, желая этого, взяла в руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла клинком данного ножа один удар в область живота ФИО3 слева, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны передне-боковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки, брыжейки и артерии тонкой кишки, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеум), расценивающийся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера совершенного преступления, несовершеннолетнего возраста ФИО3, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости причиненный ей моральный вред составляет 100 000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Турочакского района Республики Алтай ФИО6, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, пояснив, что в результате преступления ее дочери был причинен тяжкий вред здоровью, дочь испытала сильный стресс, перестала общаться с друзьями, выходить и гулять на улицу. В результате операции на месте шрама образовались спайки, которые периодически болят, приходится принимать обезболивающие препараты. После произошедших событий дочь плохо спала, практически не ела. ФИО2 какой-либо материальной помощи не предлагала.
Допрошенная судом с участием педагога несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, после операции она лежала в больнице 10 дней, остался большой шрам, который болел еще два месяца после операции, приходилось пить обезболивающие препараты. Почти месяц она не посещала занятия в школе, испытала сильное психологическое потрясение, не могла встречаться с друзьями, боялась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 ей на месте преступления никакой помощи не оказывала, в больницу не приходила, извинений не просила, материальную помощь не оказывала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания осужденной отсрочено до достижения ее сыном 14-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленных приговором обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в помещении квартиры № жилого дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО3, возникших в ходе ссоры с ней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и, желая этого, взяла в руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла клинком данного ножа один удар в область живота ФИО3 слева, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны передне-боковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки, брыжейки и артерии тонкой кишки, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеум), расценивающейся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 рана переднее-боковой поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением толстой кишки, брыжейки и артерии тонкой кишки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета (орудия) не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Находится в области, доступной, для причинения собственной рукой, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ФИО2 совершено преступление против жизни и здоровья несовершеннолетней ФИО3
При этом, суд не усматривает со стороны потерпевшей ФИО7 каких-либо провокационных действий в отношении причинителя вреда. ФИО2 совершила противоправные действия против жизни и здоровья несовершеннолетней с применением ножа, что безусловно причинило несовершеннолетней нравственные страдания, так как она испытала сильнейшее чувство страха, переживала за свою жизнь и здоровье как в момент совершения ответчиком преступления, так и в период нахождения на лечении.
Каких-либо аргументированных возражений о том, что заявленная к взысканию сумма является неразумной, не соответствует принципу справедливости, последствиям нарушения нематериальных благ истца, со стороны ответчика приведено не было.
Суд также учитывает трудоспособный возраст ответчика, отсутствие доказательств ее тяжелого материального положения, принимая во внимание умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО7, характер и степень причиненных несовершеннолетней нравственных страданий, которые она понесла в результате неправомерных действий ответчика, перенесенную операцию, период реабилитации, психологическую травму, тревожащие ее воспоминания о пережитых событиях, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход муниципального округа «Турочакский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального округа «Турочакский район».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.