РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., с участием заместителя прокурора Турочакского района Самойлова Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и их сносе, приостановлении деятельности до устранения несоответствия вида разрешенного использования земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Турочакский район» в Республике Алтай обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании четырех объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу<адрес>, самовольными постройками и возложении обязанности на ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанных самовольных построек за счет собственных средств. В обоснование заявленных требований указав, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией было проведено обследование земельного участка с кадастровым № по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации в ходе проверки выявлено, что на исследуемом земельном участке возведены четыре объекта капитального строительства, которые сдаются гражданам для кратковременного пребывания, что по мнению истца свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а также является нарушением градостроительных норм и правил.
Администрация МО «Турочакский район» в Республике Алтай в последующем уточнила заявленные требования, просила приостановить осуществляемую ФИО1 на земельном участке, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по <адрес> деятельность, до устранения несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, указав, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует осуществляемой на нем деятельности, которая возможна при видах разрешенного использования: туристическое обслуживание, гостиничное обслуживание.
Представитель администрации МО «Турочакский район» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, в них изложенных, настаивал на назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования администрации в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку не оспаривал, что деятельность, осуществляемая им на земельном участке, не соответствует виду его разрешенного использования.
Заместитель прокурора Турочакского района Республики Алтай Самойлов Э.Б. полагал возможным принятие заявления ответчика ФИО1 о признании иска, поскольку оно не противоречит закону и нарушает прав и законным интересов третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Оценивая ходатайство администрации МО «Турочакский район» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает оснований для ее назначения, поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования администрации, осуществление деятельности на земельном участке не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка ответчиком не оспаривается, в связи с чем, постановка перед экспертами вопросов, изложенных в ходатайстве представителя администрации МО «Турочакский район» ФИО2 не является целесообразным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенным по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым № и жилой дом, площадью 86 кв.м., с кадастровым №, собственником которых является ФИО1, согласно выписок из ЕГРН.
Согласно письму администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципального округа «Турочакский район» принято положительное решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым № на условно разрешенный вид использования «Туристическое обслуживание». Для дальнейшего прохождения процедуры по получению условно разрешенного использования земельного участка, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, будет проведена публикация.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями администрация МО «Турочакский район указывает, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 возведены четыре объекта капитального строительства, которые сдаются гражданам для кратковременного пребывания, что по мнению истца свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Жилыми помещениями в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Для эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое и (или) для изменения целевого назначения жилого помещения может потребоваться соблюдение процедуры публичных слушаний (органом местного самоуправления).
Статьей 53 Градостроительного РФ предусмотрено получение разрешения на строительство гостиницы/общежития, гостевого дома, доходного дома, в соответствии с разработанной проектной документацией, а также проведение экспертизы указанной проектной документации (статья 49).
Эксплуатация объекта недвижимости, возведенного в нарушение действующего градостроительного законодательства, не поставленного на кадастровый учет и не зарегистрированного в установленном законом порядке, в целях предоставления гостиничных услуг, создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые воспользуются данными услугами, ввиду несоблюдения установленных требований и правил к эксплуатации и содержанию такого объекта.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком землепользование ведется с нарушением вида разрешенного использования, требования администрации о приостановлении осуществляемой ФИО8 деятельности на земельном участке до изменения вида его разрешенного использования являются обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» даны разъяснения о том, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В пунктах 29 - 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).
Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил (п. 30).
При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
Учитывая, что заявляя требование о признании четырех объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по <адрес>, самовольными постройками, администрация МО «Турочакский район» основывает их только лишь на несоответствии их использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), не указывая о нарушении градостроительных, противопожарных норм и правил, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.
В данном случае, учитывая, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию в течение одного года, а по истечении данного срока в случае не получения соответствующей документации и изменении вида разрешенного использования земельного участка, спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, подлежат сносу.
Иное противоречило бы целям и задачам изменения вида разрешенного использования земельного участка, соблюдению соответствующей процедуры по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
С учетом положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в части в части изменения вида разрешенного использования земельного участка (условно разрешенный вид использования «Туристическое обслуживание»), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения решения суда, возложить обязанность на ответчика снести спорные объекты недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 приостановить деятельность, осуществляемую на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по <адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Признать четыре объекта капитального строительства, расположенные на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по <адрес>, самовольными постройками.
В случае неисполнения решения суда в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 снести четыре объекта капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.