РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, включить в наследственную массу транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом последующих уточнений) просила признать недействительной сделкой отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ФИО2, применении последствий недействительности сделки по отказу от наследства, признании за ФИО2 права на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и автомобиля <данные изъяты>, взыскав с ФИО3 пользу ФИО2 стоимость 1/4 доли наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 125000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО3 и ФИО4 После смерти матери истец, находясь под моральным давлением отца, в состоянии заблуждения написала заявление об отказе от наследства. В момент отказа от наследства истец не осознавала значения своих действий, так как находилась в состоянии шока и сильных душевных переживаний вследствие смерти матери, а также под влиянием отца, который сообщил, что отказ от наследства каких-либо реальных последствий для истца иметь не будет. В состав наследства после смерти матери вошел жилой дом и земельный участок, также должна была войти 1/2 доля автомобиля <данные изъяты>, однако ответчик после смерти матери составил договор купли-продажи и оформил его на себя. Ответчик убедил истца отказаться от наследства, заверив, что ФИО2 может в любое время приезжать и жить в нем, однако после смерти матери стал сожительствовать с другой женщиной и истца в дом не пускал, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1157, 1158, 166, 167, 177, 179, 154, 160 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 заблуждалась относительно состава наследственного имущества, в момент отказа от наследства не понимала значения своих действий, так как находилась в сильном психологическом потрясении после смерти матери. ФИО3 ввел ФИО2 в заблуждение относительно состава наследственного имущества. Просила включить в наследственную массу транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, при этом отказалась от привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства ФИО7
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никакого давления он на детей при отказе от наследства не оказывал, после смерти жены они с детьми решили все наследственное имущество оформить на него, так как дети не проживают на территории с. <данные изъяты>, ФИО2 живет в другом субъекте и для удобства, решили все оформить на него.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что когда умерла ФИО4, ФИО2 находилась в сильном нервном потрясении, постоянно плакала, употребляла алкоголь, она боялась ее оставлять одну, поэтому с ней жила ее внучка.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО4 она разговаривала с ФИО2 по телефону, переписывалась с ней в сообщениях, ФИО2 употребляла алкоголь, энергетики, так как находилась в стрессе, переживая смерть матери.
Истец ФИО2, третье лицо нотариус Турочакского нотариального округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая.
Сведения о составлении ФИО4 завещания отсутствуют.
Наследниками первой очереди умершей ФИО4 является ее дочь ФИО2, а также сын ФИО10
Нотариусом Нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа «Турочакский район» в отношении наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершей матери.
Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО2 собственноручно, при этом в заявлении указано, что ей нотариусом разъяснено о правовых последствиях отказа от наследства, а данное заявление соответствует действительным намерениям.
С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын ФИО10
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что поскольку после смерти матери она находилась в состоянии шока, не осознавала значения своих действий, под моральным давлением отца, она заблуждалась относительно природы и предмета сделки, поскольку ФИО3 для более быстрой реализации наследственного имущества, сокращения расходов на оформление наследственного имущества, предложил истцу отказаться от наследства, при этом пообещав, что ФИО2 будет беспрепятственно пользоваться оставшимся наследственным имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В силу пункта 2 статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным судом в случаях, предусмотренных статьями 168 - 179 ГК РФ.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу пункта 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
При этом из смысла пункта 1 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных выше правовых нормах, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в момент отказа от наследства она не понимала значение своих действий, доказательств, свидетельствующих о том, что физическое состояние истца влияло на способность осознавать значение своих действий, не представлено доказательств заблуждения истца о последствиях отказа от наследственного имущества, как и доказательств тому, что она находилась под давлением отца и не понимала последствия отказа, равно как не представлено и иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки.
В данном случае материалы дела не содержат данных о том, что ответчик за недостойное поведение по отношению к другому наследнику был привлечен к какой либо ответственности. А как указано выше, доводы истца о понуждении ответчиком ее к отказу от наследства, также какими либо доказательствами не подтверждаются.
В судебном заседании ответчик отвергал наличие каких-либо договоренностей с истцом по поводу ее отказа от принятия наследства. Наличие между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования наследственным имуществом либо о передаче денежной компенсации истцу после продажи ответчиком наследственного имущества, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Согласно содержащегося в материалах наследственного дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснены содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками и под условием, не допускается отказ от части наследства.
Заявление написано ФИО2, нотариусом нотариального округа «Турочакский район» освидетельствована подлинность ее подписи, которая сделана при нотариусе, установлена личность подписавшего документ.
Исходя из этого, выраженный в заявлении отказ ФИО2 от наследства не противоречит закону, никаких оговорок и условий не содержит, совершен в установленном порядке и оформлен надлежащим образом, собственноручно подписан истцом.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это следует из требований ст. ст. 17, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о непонимании сути отказа от наследства нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих данные вопросы, а также доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Поскольку отказ от наследства совершен истцом в течение установленного законом срока, заявление истца об отказе от наследства оформлено надлежащим образом, нотариусом разъяснено содержание статей об отказе от наследства, заявление подписано лично, истец делала это добровольно, понимая и осознавая последствия подписания заявления, в связи с чем, отказ от наследства обоснованно был принят к исполнению, при этом обстоятельств того, что отказ от наследства совершен под условием или с оговорками, установлено не было, ответчик наличие каких-либо встречных договоренностей вследствие направленного отказа от наследства отрицал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Тот факт, что истец заблуждался относительно состава наследственного имущества, не является заблуждением относительно природы такой односторонней сделки как отказ от наследства, и не свидетельствует о непонимании правовых последствий такого отказа.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец подписал заявление, не осознавая характера совершаемых им действий и их последствий, суд учитывает, что ФИО2 в январе <данные изъяты> года за медицинской помощью не обращалась, соответственно доказательств нахождения ее в том состоянии, когда она не могла осознавать значения своих действий, не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком или нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых действий. Свою подпись на указанном заявлении истец при разрешении спора в суде не оспаривал.
Надлежит также отметить тот факт, что ФИО2 не могла не знать о том, что приобретенные в период брака транспортные средства являлись их совместной собственностью, а причитающаяся доля супруга в случае смерти ФИО4 будет входить в ее наследственную массу.
Так, согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно общеправовой презумпции знания закона предполагается, что каждый субъект права должен знать законодательство, под действие которого он подпадает в тех или иных случаях, а незнание норм правовых актов и по этой причине их игнорирование, нарушение не освобождает этого субъекта от неблагоприятных с его точки зрения последствий и (или) предусмотренной законодательством санкции.
В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Из карточек учета транспортных средств следует, что ФИО3 являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой отказа от наследства, включение имущества в наследственную массу не влечет за собой восстановления прав и законных интересов ФИО2 Также ФИО2 стороной сделки по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № или наследником стороны оспариваемой сделки – ФИО4 не является ввиду отказа от наследства, в связи с чем, права и законные интересы ФИО2 оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление ее прав и интересов, в связи с чем, в удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № также надлежит отказать.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Так, об оспариваемом отказе от наследства истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения такого отказа у нотариуса, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с отчетом с сайта «Дром» где имелось объявление о продваже автомобиля <данные изъяты>.
Из системного толкования статьей 178 и 181 ГК РФ, на которые ссылался истец, следует, что он должен был узнать о том, что совершенный им отказ от наследства является оспоримым в момент его совершения и именно этим моментом должно определяться начало течения срока исковой давности.
Таким образом, поскольку срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, он истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств, с объективностью свидетельствующих о наличии действительно уважительных причин пропуска срока исковой давности, а утверждения ФИО2 о том, что она в <данные изъяты> году родила ФИО11, а в <данные изъяты> году ФИО12, ввиду чего не могла обратиться в суд, таковыми не являются, в связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании недействительным отказа от наследства оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ФИО2, применении последствий недействительности сделки по отказу от наследства, признании за ФИО2 права на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» 2, г/н №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, включении в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска и автомобиля <данные изъяты>, взыскав с ФИО3 пользу ФИО2 стоимости 1/4 доли наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 125000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.