РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Колпаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Коршуновой К.А., ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) и Коршунова К.А. 06.03.2024 заключили кредитный договор № КК-651102877934, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100000,00 рублей со ставкой 9.90-49.90 % годовых на срок по 06.03.2029, а также 19.02.2025 – кредитный договор № V625/0056-0222380, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей со ставкой 60 % годовых на срок 60 месяцев. 03.03.2025 Коршунова К.А. умерла. По состоянию на 11.11.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № V625/0056-0222380 составляет 142 591,39 рублей, задолженность по кредитному договору № КК-651102877934 по состоянию на 12.11.2025 составляет 124167,94 рублей. Просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9003,00 рублей.
Определением Абанского районного суда Красноярского края от 29.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колпакова Т.А.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колпакова Т.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что между Коршуновой К.А. и Банк ВТБ (ПАО) 06.03.2024 заключен кредитный договор № КК-651102877934, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100000,00 рублей со ставкой 9.90-49.90 % годовых на срок по 06.03.2029 (п.п. 1-4 договора), а также 19.02.2025 – кредитный договор № V625/0056-0222380, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей со ставкой 60 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
Истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, что заемщик Коршунова К.А. умерла 03.03.2025, что следует из копии свидетельства о смерти.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 11.11.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № V625/0056-0222380 составила 142591,39 рублей, задолженность по кредитному договору № КК-651102877934 по состоянию на 12.11.2025 составила 124167,94 рублей.
Как следует из копии наследственного дела, на имущество Коршуновой К.А., умершей 03.03.2025, нотариусом Абанского нотариального округа заведено наследственное дело, согласно которого сестра Коршуновой К.А. – Колпакова Т.А. приняла наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Красноярский край, Абанский район, <данные изъяты>, и автомобиля КАМАЗ 6522.
В соответствии с заключением о стоимости автомобиля КАМАЗ 6522, его рыночная стоимость на дату смерти составляет 1120000,00 рублей.
При этом, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, п<данные изъяты>. <данные изъяты>, составляет 407247,28 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. <данные изъяты> – 229290,00 рублей.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что размер исковых требований явно находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что наследство после смерти Коршуновой К.А. в установленном законом порядке приняла её сестра – Колпакова Т.А., иные наследники не вступили в наследственные права, долг умершей не превышает состав наследственной массы, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Банк ВТБ (ПАО), следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитным договорам в заявленном размере, которая находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Колпаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колпаковой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № V625/0056-0222380 в размере 142591,39 рублей, задолженность по кредитному договору № КК-651102877934 в размере 124167,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003,00 рублей, а всего 275762,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья