РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Кызыл
Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** М. на постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (** **) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (**) ** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **.
Не согласившись с постановлением судьи, ** М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью или дать предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение. Указывает, что им в адрес **» направлялось письмо с просьбой принять участие в комиссионном обследовании, на что их представитель не явился, что послужило по независящим от него обстоятельством совершения административного правонарушения. Считает, что судом недостаточно учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу. Указывает на недобросовестное исполнение должностных лиц **», которые обязаны были принять участие в комиссионном обследовании места пребывания людей в срок, не превышающий 30 дней со дня комиссии.
** ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, ** ** ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в числе иных полномочий обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления (пункт 14);
- согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения), указанные в пункте 14 настоящих требований. При наличии замечаний паспорт безопасности возвращается в указанный срок правообладателю места массового пребывания людей на доработку.
Доработка паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления правообладателю места массового пребывания людей.
Утверждение паспорта безопасности осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня его поступления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), на территории которого расположено место массового пребывания людей (пункт 15);
- актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в перечисленных в данном пункте случаях (пункт 19);
Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления (пункт 20).
Протоколом совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативного штаба в Республике М. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень мест массового пребывания людей на территории **, в который включено здание **, расположенное по адресу: **.
Из материалов дела следует, что ** проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности места массового пребывания людей - здания **.
В ходе проверки установлено, что в нарушение положений Федерального закона "О противодействии терроризму", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", администрация **, возглавляемая председателем администрации М. не выполнила мероприятия, направленные на разработку паспорта безопасности здания администрации **, расположенного по адресу: **
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя администрации ** М. В.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться исходя из следующего.
Из представленных материалов дела следует, что председателем администрации ** М. В.Д. разработан и утвержден паспорт безопасности администрации ** который был согласован ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ** ФИО8 (л.д.22).
Вместе с тем, в нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт безопасности администрации **, утверждённый председателем администрации Тере-Хольского кожууна М. В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, не был согласован с руководителями территориальных органов безопасности, Министерства ** и **, что свидетельствует о его недействительности.
Таким образом, в ** на день составления протокола об административном правонарушении и день вынесения постановления по делу об административном правонарушении отсутствовал какой-либо актуальный паспорт безопасности на здание **.
Допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих, служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Решением Хурала представителей ** от ДД.ММ.ГГГГ № председателем администрации ** назначен М. (л.д. 9).
Являясь председателем **, М. не предпринял мер, направленных на разработку, согласование с соответствующими органами и утверждение в установленном порядке паспорта безопасности здания **, то есть М. надлежащим образом не исполнил свои служебные обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО11 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Действия должностного лица М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду следующего.
Согласно мотивировочной части оспариваемого постановления, ** ФИО10 не предпринял мер, направленных на разработку, согласование с соответствующими органами и утверждение в установленном порядке паспорта безопасности здания администрации **, расположенного по адресу: **, ул **
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, **: **
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в бездействии должностного лица М. В.Д., совершено по отношению к объекту, расположенному по адресу: **, что также следует из Перечня мест массового пребывания людей, расположенных на **, следовательно, судья полагает необходимым внести соответствующее изменение в постановление в указанной части.
В связи этим доводы привлекаемого должностного лица, что здание администрации района находится по другому адресу, являются необоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 названного кодекса.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что им принимались все меры, направленные на согласование паспорта безопасности здания администрации, он оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются достаточные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению исходя из следующего.
Санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ не предусмотрено назначение такого административного наказания как предупреждение.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Доводы жалобы о том, что администрацией кожууна в адрес ** направлялось письмо с просьбой принять участие в комиссионном обследовании, однако представитель ** не явился, не свидетельствуют о выполнении возложенных на должностное лицо обязанностей по составлению, согласованию и утверждению паспорта безопасности, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, тем более, что доказательств этого М. В.Д. не представлено.
Исключение здания ** ДД.ММ.ГГГГ из перечня мест массового пребывания людей, расположенных на территории **, не является основанием для освобождения должностного лица М. от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (постоянное судебное присутствие в **) изменить, указав в мотивировочной части постановления адрес объекта, по отношению к которому вменяется административное правонарушение председателю администрации ** М., как «**, **».
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья В. О. Куулар