ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Кызыл
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника привлекаемого лица Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник привлекаемого лица Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, указав, что судом не было установлено, какие именно требования сотрудника Госавтоинспекции не были выполнены С. В судебном заседании им заявлялось о том, что инспектор ему не представился, сделал замечание в связи с тем, что им перекрыто парковочное место возле спортивного комплекса им. Ивана Ярыгина, потребовал документы и отобрал ключи. Обращает внимание, что судьей городского суда не было разрешено ходатайство С. об истребовании видеозаписи.
Защитник Т. жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании привлекаемое лицо С. подтвердил, что постановление суда он получил 1 мая 2025 года, недавно его нашёл, ему знакомые подсказали, что он неправильно привлечён, поэтому он обратился в суд. Кроме того, он собирается устроиться на работу в правоохранительные органы, а вынесенное постановление ему препятствует.
Государственный инспектор БДД Самбала А.Б., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и ходатайства.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Кызылским городским судом Республики Тыва 1 мая 2025 года с участием привлекаемого лица С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Согласно расписке (л.д.18) копия постановления судьи городского суда от 1 мая 2025 года выдана С. в день его вынесения 1 мая 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью. В постановлении судьи порядок и сроки обжалования постановления разъяснены.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что привлекаемому лицу С. были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование судебного акта.
Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления судьи в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для С. истёк 12 мая 2025 года (10-11 мая 2025 года выходные дни), постановление вступило в законную силу 13 мая 2025 года.
5 мая 2026 года (почти через год) на вышеуказанное постановление судьи городского суда защитником Т. подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
В жалобе защитник Т. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи, при этом причины его пропуска в жалобе не указаны.
Копия постановления по делу об административном правонарушении получена привлекаемым лицом 1 мая 2025 года, то есть С. мог и должен был обжаловать вынесенное постановление в установленный законом десятидневный срок.
Кроме того, из ответа на запрос Федерального казначейства от 14 июля 2025 года следует, что административный штраф уплачен С. 5 мая 2025 года, что свидетельствует о его осведомленности о вынесенном постановлении, с которым он согласился.
Таким образом, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования у С. отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
При таких обстоятельствах ходатайство защитника Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи подлежит отклонению.
Следует отметить, что С. и его защитник Т. не лишены возможности обратиться с жалобой на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
ОПРЕДЕЛИЛА:
отклонить ходатайство защитника привлекаемого лица С. – Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2025 года.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Железнякова