ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Абабкова Александра Сергеевича, действующего от имени Шмакова Дмитрия Геннадьевича о возмещении с Байгалиева Акылжана Алексеевича судебных расходов по гражданскому делу №2-23/2026,
УСТАНОВИЛ:
Абабков А.С. обратилась в суд от имени Шмакова Д.Г. с заявлением о взыскании с Байгалиева А.А. судебных расходов, мотивируя тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шмакова Д.Г. по исковому заявлению к Турсунбекову Ж.Е., Байгалиеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, взыскав заявленную сумму с ответчика Байгалиева А.А. В защиту своих прав заявитель обратился к специалистам, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручения с Абабковым А.С., предусматривающий проведение досудебной процедуры урегулирования спора, подготовку, подачу искового заявления в суд, а также представительство в суде. Стоимость договора составила – 60 000 рублей, которую заявитель оплатил в полном объеме, что подтверждается приложенной к заявлению распиской. В рамках указанного договора поручения, поверенный подготовил и направил ответчикам претензии. Однако в связи с тем, что данное обращение было проигнорировано, поверенный подготовил исковое заявление, и заявление об обеспечении исковых требований и подал их в суд. В связи с тем, что судом первой инстанции в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах было отказано, поверенный подготовил и подал частную жалобу в Верховный Суд Республики Алтай. Также, поверенный представлял интересы истца в судебных заседаниях, реализуя необходимые гражданские права, готовил и подавал ходатайства. Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Байгалиева А.А. в пользу Шмакова Д.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя Байгалиева А.А. поступило ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы, полагая, что сумма несоразмерна проделанной работе, просила учесть материальное и семейное положение Байгалиева А.А.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 03.09.2025 между Шмаковым Д.Г. (доверитель) и Абабковым А.С. (поверенный) заключен договор поручения б/н.
Согласно п. 1.1 указанного договора, поверенный от имени доверителя и по его поручению, оказывает услуги в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с виновника ДТП компенсации по стоимости ремонта после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>
Поверенный в рамках настоящего договора выполняет следующие поручения: знакомится с материалами и документами, представленными доверителем; устно консультирует доверителя по имеющимся материалам и действующему законодательству. Поверенный обязуется проводить устное консультирование доверителя по телефону с понедельника по пятницу, начиная с даты заключения настоящего договора на протяжении срока действия настоящего договора. Консультации проводятся с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, согласно часовому поясу места заключения договора. При этом количество консультаций не может превышать 2 телефонных переговоров в день. Продолжительность каждого разговора ограничено 5 минутами. При необходимости готовит и подает заявления, возражения, ходатайства. По требованию доверителя представляет интересы доверителя в суде первой, апелляционной инстанциях. Участие в судебных заседаниях исключительно по видео конференц связи. При необходимости знакомится с материалами дела в суде по указанному делу.
В соответствии с п. 4 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 рублей. Доверитель обязуется не позднее одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора оплатить указанную сумму в полном объеме.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абабков А.С. получил наличными денежными средствами 60 000 рублей от Шмакова Д.Г. в качестве оплаты по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг в рамках гражданского законодательства по взысканию с виновника ДТП компенсации по стоимость ремонта после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО2 Абабкова А.С. для представления его интересов в судебных инстанциях.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в электронном виде поступило исковое заявление Шмакова Д.Г. к Турсунбекову Ж.Е., Байгалиеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Указанные выше документы подписаны представителем Абабковым А.С.
К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие отправление искового заявления в адрес ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Абабкова А.С., действующего от имени Шмакова Д.Г. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ представителем Шмакова Д.Г. – Абаковым А.С. подана частная жалоба.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление представителя по доверенности Шмакова Д.Г. – Абабкова А.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также иное имущество Турсунбекова Ж.Е., Байгалиева А.А. в пределах цены заявленных исковых требований в размере 201 000 рублей по гражданскому делу № по исковому заявлению представителя по доверенности Шмакова Д.Г. – Абабкова А.С. к Турсунбекову Ж.Е., Байгалиеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Шмакова Д.Г. – Абабковым А.С. подано уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований, с приложением квитанции, подтверждающей направление уточненного искового заявления в адрес ответчиков.
Согласно протоколу судебного заседания, начатому ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ представитель Шмакова Д.Г. – Абабков А.С. принимал участие в четырех судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи.
По результатам рассмотрения дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Шмакова Д.Г. удовлетворены частично. С Байгалиева А.А. в пользу Шмакова Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 319 200 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 030 рублей. В удовлетворении требований Шмакова Д.Г. к Турсунбекову Ж.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказано. С Байгалиева А.А. в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 3 450 рублей.
В апелляционном порядке решение обжаловано не было.
В связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также иное имущество Байгалиева А.А. в пределах цены заявленных исковых требований в размере 201 000 рублей по гражданскому делу №2-690/2025 по исковому заявлению представителя по доверенности Шмакова Д.Г. – Абабкова А.С. к Турсунбекову Ж.Е., Байгалиеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №
Согласно представленной представителем Махметовой Д.А. квитанции по операции от ДД.ММ.ГГГГ Байгалиев А.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере 201 000 рублей.
Байгалиев А.А. является отцом четырех несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела.
Из справки № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода за календарный год Байгалиева А.А. составляет 0.00 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, в удовлетворении требований к ответчику Турсунбекову Ж.Е. отказано, с учетом количества затраченного на него представителем времени, подача частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, количество дней участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, объема фактической работы, проведенной представителем, учитывая материальное и семейное положение Байгалиева А.А. его поведение в период рассмотрения дела (частичная оплата ущерба), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказав в оставшейся части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Абабкова Александра Сергеевича, действующего от имени Шмакова Дмитрия Геннадьевича о возмещении с Байгалиева Акылжана Алексеевича судебных расходов по гражданскому делу №2-23/2026, удовлетворить частично.
Взыскать Байгалиева Акылжана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Шмакова Дмитрия Геннадьевича расходы, связанные с юридическими услугами в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина