РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 207,63 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 6100,83 рублей, просроченный основной долг в размере 45106,80 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 55 207,63 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО7 кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,20% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51207 рублей 63 копейки. Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ответчики, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, законный представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в пределах принятого наследственного имущества.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № под 21,20 % годовых, (61 641,79 полная стоимость кредита) на сумму 100 000 рублей.
Указанный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Во исполнение заключенного договора Заемщику перечислены кредитные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 21,20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, осуществляется в следующем порядке: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1928,63 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2703,50 рублей.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 51207,63 руб., из которых: просроченные проценты – 6100,83 руб., просроченный основной долг – 45106,80 руб.
Судом установлено, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай заведено наследственное дело №.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются: ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (мать).
Все из указанных наследников получили свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:
выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 359 239,82 руб. и 142 664 руб. соответственно;
выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли каждому на ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 359 239,82 руб. и 142 664 руб. соответственно.
Таким образом, всего стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам, составила: (1 359 239 рублей 82 копейки + 142 664 рубля = 1 501 903 рубля 82 копейки (ФИО5 – 750 951,91 руб. (1/2 доли) и ФИО3 и ФИО4 по 375 475 рублей 95 копеек у каждого (по 1/4 доли).
Сведений о том, имеется спор о праве на наследство между иными лицами, предполагающими свое право наследования, в том числе по основанию фактического принятия наследства либо имеющим право на обязательную долю наследования, не имеется.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 207,63 руб. (из которых: просроченные проценты – 6100,83 руб., просроченный основной долг – 45106,80 руб.), не превышает общую стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Банком в адрес наследников были направлены требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил, задолженность по кредиту не погашена.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Представленный истцом расчет по указанному кредитному договору судом проверен, отражает все начисления и производимые выплаты, соответствует приведенным выше Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.
Учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, а также ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51207,63 руб., из которых: просроченные проценты – 6100,83 руб., просроченный основной долг – 45106,80 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 не является наследником умершего заемщика ФИО7, в части исковых требований о взыскании с него задолженности по кредиту суд отказывает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИЛ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИЛ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51207 рублей 63 копейки, из которых: просроченные проценты 6100 рублей 83 копейки, просроченный основной долг 45106 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51207,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.