РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Туйденовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по делу №. В результате действий ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: унижение чести и достоинства, ответчик оскорбляла в присутствии семьи и малолетнего ребенка, словами, которые непосредственно связаны с работой в органах внутренних дел, из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, обосновывая размер морального вреда представленными в материалы дела медицинскими документами, аналогичной судебной практикой по компенсации морального вреда, а также тем, что является бывшим сотрудником полиции, высказанные в его адрес слова ФИО1 причинили ему нравственные страдания, поскольку касались его работы в органах полиции.
ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в произошедшем конфликте виновен сам ФИО2, который своими действиями провоцировал конфликты. ФИО5 является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, поскольку вся пенсия тратится на приобретение лекарственных средств и оплату коммунальных услуг.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что в период с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома <адрес> высказала в адрес ФИО2 оскорбления на русском языке, выразив их в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство ФИО2
Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>, находящегося за домом № по <адрес>, ремонтировал крышу. Сверху крыши ФИО2 видел, что ФИО5 и ФИО1 занимались прополкой огорода на своем участке. ФИО2 направился за строительным материалом, расположенным за гаражом и несколько раз прошел мимо них, а на третий раз ФИО1 начала высказывать ему претензию, что ФИО2 навалил плахи на ее баню. Стала говорить, что баня старая и высказала в адрес ФИО2 неприличные слова на русском языке, которые для него являются оскорбительными, они унизили его честь и достоинство.
ФИО1 в своем объяснении подтвердила факт высказывания оскорблений в адрес ФИО2, пояснив, что они высказаны в его адрес, в связи с провоцированием ФИО2 конфликта из-за его незаконных действий.
Из объяснений специалиста МОУ «Турочакская СОШ им Я.И. Баляева» ФИО7 следует, что из представленных на обозрение объяснений ФИО1, ФИО2, а также видеозаписи, высказанные ФИО1 выражения являются оскорбительными, унижающим честь и достоинство любого человека.
Факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 слов в оскорбительной форме, с использованием ненормативной лексики, унижающих честь и достоинство истца, в том числе как бывшего сотрудника полиции, подтверждается изложенными объяснениями, данными в рамках производства по вышеуказанному административному делу и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, видеозаписью.
Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В данном случае, факт высказывания ФИО1 выражений, содержащих негативную оценку личности ФИО2, в том числе как бывшего сотрудника полиции, выраженную преимущественно нецензурными словами, имеющими оскорбительный характер, подтверждается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела ответчик факт высказывания таких слов в адрес истца не оспаривал.
Учитывая, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, в данном случае ФИО2, нарушило нематериальные блага последнего на достоинство личности, честь и доброе имя, суд приходит к выводу о законности требований ФИО2 о компенсации морального вреда.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика (высказанных им неприличными словами) ему был причинен моральный вред, не могут быть признаны состоятельными.
В данном случае, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В силу вышеприведенного правового регулирования, нарушение личных неимущественных прав истца корреспондирует к возникновению у него права на взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора признан установленным и доказанным факт употребления ответчиком оскорбительных выражений (фраз, имеющих прямое оскорбление - характеристики истца, выраженной в резко негативной форме при помощи сниженной, негативной лексики (бранной)), что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с испытанными в этой связи нравственными страданиями.
Ссылка ответчика на то, что инициатором конфликта являлся сам ФИО2, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство не оправдывает факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последнего, а также не может являться основанием, исключающим возможность компенсации в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 30 971,93 рублей, иных доходов не имеет, принимает на постоянной основе лекарственные средства, о чем свидетельствуют представленные чеки о приобретении лекарственных средств, оплачивает коммунальные платежи.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, восприятие им оскорбительных выражений в свой адрес, в том числе как бывшего сотрудника полиции, обстоятельства конфликта, в частности, высказывание истцом в адрес ответчика грубой нецензурной брани, а также материальное положение ответчика, которая находится на пенсии, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере заявленной суммы суд не усматривает.
При этом при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание представленные истцом медицинские документы в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский», ООО «Здоровое поколение», ООО МК «Авиценна», ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи», поскольку из них следует, что обращение ФИО2 за лечением обусловлено наличием хронического заболевания, не относящегося к рассматриваемым событиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.