РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Курускановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк», заключен кредитный договор №-ФЛ/а. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля на сумму 2 343 234,32 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 20,5 процентов годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 53 030 руб., в соответствии с графиком погашения кредита, дата ежемесячного платежа – 20 числа календарного месяца. В соответствии с п. 20 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов выполнены ненадлежащим образом, платежи поступают не в полном объеме, с мая 2025 года ответчик прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 617 565,23 руб., из которых: 2 274 394,51 руб. – задолженность по основному долгу; 243 380,74 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 164,32 руб. – проценты на просроченный основной долг; 76 843,37 руб. – пени на сумму основного долга; 18 782,29 руб. – пени на сумму процентов. в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответа на указанное требование не поступало, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/а, заключенный между АО «Газпромбанк» и ответчиком; взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ФЛ/а от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 617 565, 23 руб., денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, судебные расходы банка в сумме 71 175,65 руб. Также просил обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 882 000,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она является членом семьи погибшего на СВО военнослужащего и на основании Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагала, что ее кредитное обязательство подлежит прекращению. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2024 между ФИО1 и АО «Газпромбанк», заключен договор потребительского кредита №-ФЛ/а, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 2 343 234,32 руб. на срок по 20.09.2031 (включительно) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых.
Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту составляют 53 030,00 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 20 числа календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежные средств с открытых у Банка счетов ответчика по его поручению.
Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующего за датой, когда кредит должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 15, который предусматривает, что заемщик обязан в дату платежа обеспечить наличие денежных средств на счете погашения в размере установленном графиком погашения или индивидуальным графиком погашения. Порядок направлениям кредитором требований о полном досрочном погашении заемщиком задолженности предусмотрен п. 29 Общих условий.
Кредит ответчику предоставлен путем зачисления денежных средств на его счет № (п.17 кредитного договора).
Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 34.
Ответчик, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32), выпиской по счету (л.д. 34).
Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк требовал погасить задолженность в полном объеме, при этом указал, что в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д. 37-44).
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 32), проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 617 565 руб. 23 копейки, в том числе: 2 274 394 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу; 243 380 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 164,32 руб. - проценты на просроченный основной долг; 76 843,37 руб. – пени на сумму основного долга; 18 782,29 руб. – пени на сумму процентов.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности.
Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как указано выше, п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующего за датой, когда кредит должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Неустойка (пени) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена на просроченный основной долг 76 843, 37 руб. и просроченные проценты в сумме 18 782,29 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчика, поскольку ее супруг погиб на СВО, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, о возможности снижения неустойки по основному долге до 50 000 рублей.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Таким образом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора №-ФЛ/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, подлежит удовлетворению.
Исковые требования о взыскании пени до дня расторжения кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период с 02.11.2025 по дату расторжения кредитного договора (по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данным решением кредитный договор расторгнут) как 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.
При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, удовлетворение исковых требований о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и пени за просрочку возврата кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для снижения размера пени, взыскиваемой на будущее время, поскольку такая пеня может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки (пени) на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно которому ФИО1 передала в залог АО «Газпромбанк» автомобиль Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.
Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Алтай, транспортное средство Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № зарегистрировано за ответчиком ФИО1
Из представленных истцом сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующая запись о залоге внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий ФИО1
Оценивая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о прекращении ее обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку она является супругой военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в силу положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств по кредиту у членов семьи, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является супругой РГ, который с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть РГ наступила в результате прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой военного комиссара Турочакского и Чойского районов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Поскольку настоящий кредитный договор заключен между Акционерного общества «Газпромбанк» и ФИО1 20.09.2024, т.е. уже после заключения контракта ее супругом РГ (01.09.2023), оснований для прекращения обязательств ФИО1 по кредитному договору №-ФЛ/а от 20.09.2024 не имеется.
На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 71 175,65 руб. (41175,65 рублей требования имущественного характера + 20000 рублей требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора + 10000 госпошлина за обеспечение иска). При этом при снижении суммы неустойки, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном удовлетворении исковых требований не применяются.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, до вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-ФЛ/а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 590 721 рубль 86 копеек, в том числе: 2 274 394 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу; 243 380 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 164,32 руб. - проценты на просроченный основной долг; 50000 руб. - пени на сумму основного долга; 18 782,29 руб. - пени на сумму процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 175,65 рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» <данные изъяты> денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Обратить взыскание на автомобиль Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - автомобиля Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении оставшейся части требований Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Changan alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.