РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Курускановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «Россети Сибири» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 34567,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. в день со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по технологическому присоединению согласно судебному акту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетям в целях электроснабжения объекта, расположенного по <адрес>. Согласно п.6 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.
Истец ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.
В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В силу подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь», именуемой в дальнейшем сетевой организацией, и ФИО, именуемым в дальнейшем заявителем, заключены условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п.3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по <адрес>, земельный участок с кадастровым №.
В соответствии с п.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п.7 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в сумме 91 руб. 67 копеек. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. п. 11, 15 договора).
Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуги по технологическому присоединению ПАО «Россети Сибирь» одним платежом в размере 550 руб. 00 коп. (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из технических условий № для присоединения к электрическим сетям ПО «Горно-Алтайские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2022 год.
Из технических условий № следует, что на заявителе лежала обязанность по вводу от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
Договором на заявителя возложена обязанность после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий только в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на уровне напряжения выше 0,4 кВ (п. 8).
Из договора следует, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, следовательно, на заявителе не лежит обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий с его стороны.
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела судом, фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по <адрес>, земельный участок с кадастровым №, не осуществлено.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес сетевой организации направлена претензия о выполнении обязательств, предусмотренных договором №. В ответ на претензию сетевая организация направила заявителю ответ, в котором сообщила об отсутствии возможности выполнить мероприятия, предусмотренные договором.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным установить срок исполнения вышеуказанных обязательств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным для указанных целей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).
Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Исходя из условий договора о договорной неустойке, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 27,50 рублей в день за каждый день просрочки (всего 1251 день) в общей сумме 34 567,50 рублей.
Поскольку ответчиком допущено нарушение по исполнению обязательств по договору, с него подлежит взысканию неустойка.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что сумма по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составила 550 рублей, а сумма неустойки составила 34567,50 рублей, что существенно превышает сумму по договору, суд приходит к выводу, что данная неустойка явно не соразмерна нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до 550 рублей.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке. Размер денежной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика судебная неустойка, в случае неисполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные законоположения содержатся и в ст.1101 ГК РФ.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в суде, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в неосуществлении ответчиком в установленный договором срок технологического присоединения, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб., полагая данную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, разумной и справедливой.
Согласно ч.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, исходя из взысканной судом суммы неустойки и морального вреда (550+3000/2=1 775) в размере 1775 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, абз.1 п.1 ч.1, абз.1 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в общей сумме 10 000 руб. (4000 рублей - за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требования неимущественного (возложение обязанности), 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, <данные изъяты> к ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)» расположенного по <адрес>, земельный участок с кадастровым №.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО, <данные изъяты> неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 775 рублей, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО к ПАО «Россети Сибирь» отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327 в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.