РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Докучаева Игоря Александровича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Докучаева И.А., установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.10.2025 Докучаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, которые Докучаев И.А. отбыл 25.10.2025.
Не согласившись с указанным постановлением, Докучаев И.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает на незаконность обжалуемого постановления, так как Томским областным судом было отменено постановление Октябрьского районного суда г. Томска в части вынесенного определения о возврате административного дела в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, поскольку части первой в статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не существует, а имеется статья 20.1.1. На основании чего, просит истребовать доказательства по данным решениям. Ссылается на то, что время нахождения под арестом с 00 часов 10 минут 21.10.2025 не соответствует действительности, поскольку рапорт сотрудника полиции и объяснения свидетелей от 20.10.2025. На основании чего, просит допросить свидетелей с целью определения времени совершения административного правонарушения. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судья необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения), поскольку постановления от 12.10.2025, 13.10.2025 и 15.10.2025 еще не вступили в законную силу и не могут быть учтены при вынесении наказания. По мнению заявителя, в административном законодательстве нет понятия о рецидиве, поэтому данный аспект приведен из уголовного судопроизводства и является «незаконным прецедентом». Просит обсудить возможность учета всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации для того, чтобы опыт административного судопроизводства перенести в уголовное право с целью смягчения приговоров по уголовным делам. Настаивает на отмене постановления по делу и признании за Докучаевым И.А. права на реабилитацию и возмещение морального вреда.
Докучаев И.А. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что 20.10.2025 в 21.30 часов в общественном месте, на лестничной площадке 6 этажа в 1 подъезде дома /__/, Докучаев И.А. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Докучаевым И.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025; объяснениями свидетелей Х. и С., указавших, что Докучаев И.А. в вышеназванное время и месте выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Томскому району от 20.10.2025 об обстоятельствах совершения Докучаевым И.А. административного правонарушения; протоколом об административном задержании от 21.10.2025; справкой на физическое лицо и сведениями из базы данных о ранее совершенных Докучаевым И.А. правонарушениях, среди которых содержатся сведения о фактах неоднократного совершения им за последний год, предшествовавший дате совершения настоящего правонарушения, иных однородных правонарушений, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и иными материалами дела.
Рассматривая дело по существу, судья установил все необходимые фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.
Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Докучаева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена данным Кодексом, действия Докучаева И.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Судебные акты, на которые ссылается автор жалобы, вынесены по иным делам с иными фактическими обстоятельствами дела, а потому, вопреки доводам жалобы, преюдициального значения по данному делу не имеют.
Доводы жалобы о том, что время исчисления административного ареста с 00 час. 10 мин. 21.10.2025 не соответствует действительности, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Аналогичное требование содержит ч. 3 ст. 32.8 названного Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2 указанного Кодекса).
Согласно данным протокола об административном задержании от 21.10.2025, Докучаев И.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в 00 час. 10 минут 21.10.2025 (л.д. 17).
Вопреки доводу жалобу, при назначении административного наказания судьей районного суда учтено указанное обстоятельство, срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с 00 часа 10 минут 21.10.2025.
Доводы жалобы о том, что постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2025, 13.10.2025 и 15.10.2025 еще не вступили в законную силу и не могут быть учтены при вынесении наказания отклоняются, как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Докучаева И.А. к административной ответственности за совершение иных однородных административных правонарушений (л.д. 18).
Указание в жалобе на то, что в административном законодательстве нет понятия о рецидиве, поэтому данный аспект приведен из уголовного судопроизводства и является «незаконным прецедентом» не влечет освобождение Докучаева И.А. от административной ответственности, кроме того, институт прецедентного права КоАП РФ не предусмотрен.
С учетом изложенного, при учете отягчающего административную ответственность Докучаева И.А. обстоятельства, данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, вид и срок наказания заявителю, вопреки доводам жалобы, определен судьей верно, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.9 и 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поименованные ходатайством, о возможности обсуждения учета всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации для того, чтобы опыт административного судопроизводства перенести в уголовное право с целью смягчения приговоров по уголовным делам, подлежат отклонению, поскольку предметом данного разбирательства не являются.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Докучаева И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которых не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для рассмотрения и удовлетворения требования Докучаева И.А. о признании права на реабилитацию не имеется, указанное требование подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докучаева И.А. оставить без изменения, а жалобу Докучаева И.А. – без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров