РЕШЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОГК Управления Росгвардии по Томской области Р. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24.10.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ( далее – ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
23.09.2025 инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области Р. в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.10.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» направлены по подведомственности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, инспектор ОГК Управления Росгвардии по Томской области Р. просит указанное определение отменить, дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно сослался на однократность применения признака повторности. Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что срок действия постановления по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ не прекращает действовать и может образовывать неограниченное количество признаков повторности на всем протяжении периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а признак повторности возникает при любом повторном совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской областиР. в судебном заседании жалобу поддержала, полагала, что в случае необходимости переквалификации судья могла самостоятельно решить вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.
Защитник Милованова А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала что в действиях общества вообще отсутствует состав административного правонарушения, оснований для отмены определения судьи не имеется. Просила приобщить к материалам дела письменные возражения и копию решения судьи Томского областного суда от 24.10.2025.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу нижеследующему.
Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В части 37 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 настоящей статьи, с наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области 23.09.2025 в 11 часов 15 минут по результатам проведенной внеплановой проверки было выявлено, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» 28.08.2025 в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, д. 26, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не исполнило в установленный срок до 27.08.2025 предписание управления Росгвардии по Томской области от 30.06.2025 № 725/9-5603 об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», «Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 г. № 1046дсп, (акт проверки от 30.06.2025 №725/9-5603), а именно: «Обеспечить физическую охрану объекта подразделениями и (или) организациями с соблюдением обязательных требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», абзаца 4 пункта 1 «Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 г. « 1046дсп.», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления от 14.07.2025, вступившего в законную силу 26.07.2025.
Ранее, вступившим в законную силу 26.07.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 70ПГ008010725000032 от 14.07.2025 ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания управления Росгвардии по Томской области от 17.04.2025 № 725/9-4099 в срок до 17.06.2025.
Судья Советского районного суда г. Томска, рассматривая материалы дела об административном правонарушении по существу, пришла к выводу о направлении материалов дела по подведомственности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области ввиду того, что в действиях ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» отсутствует квалифицирующий признак повторности, поскольку ранее постановление № 70ПГ008010725000032 по делу об административном правонарушении от 14.07.2025 указанный признак уже образовывало. При этом, обосновывая свой вывод, судья указала, что постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.09.2025 уже было было установлено, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ранее было привлечено постановлением № 70 ПГК008010725000032 по делу об административном правонарушении от 14.07.2025, вынесенным начальником ОГК Управления Росгвардии по Томской области подполковником полиции М. к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5.КоАП РФ, в связи с чем действия ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», описанные в протоколе об административном правонарушении № 70ПГК008310725000036, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом судья районного суда, пришла к выводу об отсутствии квалифицирующего признака повторности, переквалифицировала действия ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» с ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким определением судьи районного суда согласиться нельзя в виду нижеследующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья районного суда, не согласившись с квалификацией действий ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», указанной должностным лицом Управления Росгвардии по Томской области в протоколе об административном правонарушении, не вправе был направлять материалы дела об административном правонарушении по подведомственности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томкой области.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным.
Кроме того, вывод судьи об отсутствии квалифицирующего признака повторности в действиях ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» является преждевременным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам и истребованным судом второй инстанции из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика».
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Действительно, из материалов дела следует, что вступившим 24.10.2025 в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.09.2025 ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» привлечено к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением в срок до 25.07.2025 предписания Управления Росгвардии по Томской области № 725/9-5765 от 25.07.2024 (л.д. 74).
Однако данное обстоятельство значения не имеет, так как согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2025 юридическому лицу вменяется, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» 28.08.2025 в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, д. 26, не исполнило в установленный срок до 27.08.2025 предписание управления Росгвардии по Томской области от 30.06.2025 № 725/9-5603, при этом правонарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением от 14.07.2025, вступившим в законную силу 26.07.2025, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, – то есть за неисполнение иного предписания от 17.04.2025.
При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным судьей всесторонне и полно, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24.10.2025, вынесенное в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, не истек.
Поскольку определение судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы о наличии состава административного правонарушения, изложенные в жалобе, и об отсутствии такового, изложенные в возражениях на жалобу, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24.10.2025, вынесенное в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров