РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.Л.Е., И.И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
С.Л.Е., И.И.Е. обратились в суд с иском, с учетом его уточнения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 (далее - Управление Росреестра по РА) о признании незаконным решений изложенных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в части вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с ИЖС на ЛПХ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, транспортных расходов в пользу С.Л.Е. в размере 10 800 рублей, в пользу И.И.Е. – 3 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по РА с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с ИЖС на ЛПХ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности истцов, земельный участок с кадастровым номером № в собственности С.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РА были приняты решения об отказе в изменении вида использования земельных участков. Считают, что решения Управления Росреестра по РА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконны и нарушают права административных истцов на распоряжение своим имуществом. Основанием отказа в решениях Управления Росреестра по РА указаны нормы Правил застройки и землепользования МО Узнезинского сельского поселения - пределы максимального размера земельного участка составляют 2500 кв. м, в то время как в действующих Правилах застройки и землепользования МО Узнезинское сельское поселение (на стр. 41) максимальная норма площади земельного участка для ЛПХ не ограничена. Таким образом отказ Управления Росреестра полагают незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МО «<адрес>», Администрация Узнезинского сельского поселения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО4 А.В.
В судебном заседании административные истцы С.Л.Е., ФИО6 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения. Истец С.Л.Е. в судебном заседании уточнила, что просит взыскать судебные расходы на проезд до 10 800 рублей.
Представитель административного ответчика ФИО7 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что такие решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что И.И.Е. и С.Л.Е. являются долевым собственниками земельного участка площадью 5284 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, з/у 24.
С.Л.Е. также является собственником соседнего земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, з/у 22, площадью 3597 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные земельные участки учтены со следующими характеристиками: категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, координаты границ установлены.
Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Правил застройки и землепользования Узнезинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные земельные участки относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Жи), к основным видам разрешенного использования данных участков относятся в том числе: для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.
И.И.Е. и С.Л.Е. обратились в Управление Росреестра по РА с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о смене вида разрешенного использования земельных участков - на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», с приложением выписки из Правил застройки и землепользования Узнезинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомлениями Управление Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано во внесении в ЕГРН сведений по тем основаниям, что заявленный вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» согласно выписке из Правил застройки и землепользования Узнезинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 применим к основным видам разрешенного использования для земельных участков, минимальная - максимальная площадь которых составляет 500 кв. м – 2 500 кв. м, тогда как по данным ЕГРН площадь изменяемых земельных участков - 3597 кв.м. и 5284 кв.м.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Земельного кодекса Российской Федерации любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из установленных регламентами использования земель для соответствующих территориальной зоны, особо охраняемой природной территории или ее функциональной зоны (при наличии), лесничества выбирается правообладателем земельного участка без разрешений и согласований, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С учетом изложенного, собственник вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Из положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 9 ст. 1 и ст. 37 и ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как указано на стр. 40-41 Правил застройки и землепользования Узнезинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер земельных участков для «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» не устанавливается, в случае если участок находится в частной собственности.
В отзыве на исковое заявление административный ответчик ссылается на, что на стр. 42 Правил застройки и землепользования Узнезинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № указаны предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер земельного участка - 700 кв. м. –1 500 кв.м.; для осуществления строительства жилого дома минимальный размер земельного участка – 700 кв.м.; максимальный размер участка не устанавливается, в случае если участок находится в частной собственности. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в границах спорных земельных участков жилых домов.
Вместе с тем, по мнению суда, превышение в результате изменения вида разрешенного использования такого максимального размера не может служить основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
Кроме того, исходя из буквального толкования положений вышеуказанных Правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что указанные Правила не обуславливают возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка наличием на нем жилого дома, а также содержат конкретное указание на то, что максимальный размер участка не устанавливается, в случае если участок находится в частной собственности, для обоих видов разрешенного использования, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства.
С учетом вышеизложенного, отказ в совершении регистрационных действий по внесению сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков при таких обстоятельствах нарушает право административных истцов, в связи с этим решения Управления Росреестра по РА, изложенные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, не могут быть признаны законными, в связи с чем исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.
Пункт 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным оспариваемых решений, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления С.Л.Е., И.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку разрешение этого вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять который суд при разрешении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ не вправе. А в остальной части в удовлетворении административного иска суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной административным истцом И.И.Е. государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления Росреестра по РА в пользу административного истца.
Также административными истцами заявлено требование о взыскании транспортных расходов, связанных с их проездом из <адрес> и из <адрес> в <адрес>, для их участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Согласно справки ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проезда на период август-сентябрь 2026 года одного пассажира по маршруту «<адрес>» и в обратном направлении составляет от 2 540 рублей до 2700 рублей, в зависимости от перевозчика; по маршруту «<адрес> – <адрес>» и в обратном направлении составляет от 625 рублей до 800 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о регистрации истцов, учитывая стоимость проезда по вышеуказанным маршрутам, участие истцов в двух судебных заседаниях, суд возлагает на административного ответчика возмещение транспортных расходов административного истца И.И.Е., административного ответчика С.Л.Е., в заявленных ими размерах соответственно 3 000 рублей и 10 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Л.Е., И.И.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4, изложенные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 восстановить нарушенное право С.Л.Е., И.И.Е. путем повторного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований С.Л.Е., И.И.Е. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 в пользу И.И.Е., <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 в пользу С.Л.Е., <данные изъяты> транспортные расходы в размере 10 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.