РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 декабря 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 декабря 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, указано на повторное совершение правонарушения, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных правонарушении, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Вместе с тем, с данным выводом ФИО1 не согласен, поскольку ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ он не привлекался.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем и транспортное средство является для него единственным источником дохода, предоставив в качестве подтверждения приказ №29-0 от 28 октября 2025 г., выписку из ЕГРИП от 26 января 2026 г., а также в качестве документов, характеризующих его личность, характеристику заведующего Новобирилюсским филиалом АКТ и СХ, справку-характеристику ст. УУП ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Большеулуйское».
Должностное лицо - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Солдаткин Ю.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2025 г. в 14 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» от 10 ноября 2025 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от 10 ноября 2025 г., копией свидетельства о регистрации ТС, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с ВУ.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками среди прочего следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, приводит довод о том, что мировым судьей при назначении наказания неправомерно учтено в его действиях отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Данный довод обоснованным признать нельзя в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Из содержания приобщенного к материалам дела списка административных правонарушений следует, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которые являются однородными по отношению к правонарушению, предусмотренному статьей 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей правомерно сделан вывод об обоснованности отнесения к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания, с учетом предоставленных ФИО1 материалов, характеризующих его личность, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 декабря2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.И. Лайшева