РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиной Е. В. в лице представителя по доверенности Кечайкиной А. В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, с участием представителя истца Бажиной Е. В. по доверенности Кечайкиной А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Бажина Е. В. (далее – Бажина Е.В., истец, потребитель) в лице представителя по доверенности Кечайкиной А. В. (далее – Кечайкина А.В., представитель) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик), с учетом уточнений исковых требований, об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между сторонами был заключен договор <> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, перечисленных в договоре. Однако обязательства со стороны ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств до настоящего времени так и не исполнены. Работы сетевой организацией должны были быть выполнены в срок до ДАТА, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДАТА. Просила обязать ответчика по договору от ДАТА № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств Бажиной Е.В., в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к электрическим сетям объекта, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу Бажиной Е.В. неустойку в размере 75 019,05 руб. за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебный штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения (л.д.1-13,52).
В судебное заседание истец Бажина Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя по доверенности Кечайкиной А.В., уточнившей в судебном заседании требования в части взыскания неустойки в размере 76 243,48 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с определением указанного периода продолжительностью 365 дней, в остальной части поддержавшей исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнившей, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения договора.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Бажиной Е.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Сергеева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на иск, в котором выразила несогласие с иском, просила учесть тяжелое финансовое положение ответчика, установить срок исполнения решения суда в течение пяти месяцев после вступления его в законную силу, не согласилась с размером предъявленной ко взысканию неустойки, просила о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, а также о снижении размера компенсации морального вреда до 500 руб., снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, полагала разумным установление судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения (л.д.53-58).
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеевой Л.С., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей о причинах неявки в судебное заседании, не заявлявшей об отложении рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца Кечайкиной А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил присоединения).
Согласно подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, существенным условием договора является, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между Бажиной Е.В. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № необходимого для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 20, 21).
Согласно пункта 1 договора от ДАТА №.1900.3849.24, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (пункт 2 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Как следует из пункта 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (пункт 8 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 83 554,50 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 21 договора) (л.д. 20,21).
В технических условиях указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (пункт 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (пункт 11).
Так, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия, в том числе: монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №); строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.2).
Заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (пункт 11 технических условий) (л.д.41- 42).
Обязанность по оплате стоимости услуги технологическое присоединение истец исполнила в полном объеме ДАТА в размере 83 554,50 руб. (л.д. 29), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 27-29).
Истец является физическим лицом, заключившим договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Разделом Х Правил № 861 установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.
Так, пунктом 110 Правил № 861 предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.
Сетевой организацией не представлено суду доказательств выполнения условий договора по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в технических условиях, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине истца.
Учитывая положения пункта 108 Правил № 861, в соответствии с которыми результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией срока подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя Бажиной Е.В.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд учитывает, что сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данном договорам, и самостоятельно согласовала технические условия, при заключении договора по технологическому присоединению ответчик сам установил срок исполнения договоров, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а также планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.
При заключении типовых договоров ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик суду не представил.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
С учетом длительного - в течение более года неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также принимая во внимание длительный (в течение пяти месяцев) предложенный ответчиком срок исполнения обязательств по договорам, который приведет к нарушению прав истца, как потребителя, суд считает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДАТА в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДАТА №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда становить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Оценивая требования истца Бажиной Е.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 243,48 руб. за период с ДАТА по ДАТА, суд принимает во внимание, что по условиям договора технологического присоединения №.1900.3849.24 от ДАТА срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям определен сторонами как 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 20,21).
Пунктом 21 договора № от ДАТА предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты счета на оплату технологического присоединения по договору (л.д. 21), каковой является ДАТА (л.д. 29), поскольку оплата произведена истцом в полном объеме именно в эту дату.
В установленный срок - до ДАТА, договор не был исполнен ответчиком.
За период с ДАТА по ДАТА включительно размер неустойки составляет 76 452,37 руб. из расчета: 83554,50 руб. х 0,25 % х 366 = 76 452,37 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 196 ГПК РФ – в пределах заявленной суммы – в размере 76 243,48 руб.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Определяя размер неустойки за нарушение обязательства по договору технологического присоединения, суд исходит из того, что положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не исключают возможность установления более высокого размера неустойки за нарушение прав потребителя, если соответствующее условие достигнуто сторонами договора при его заключении.
Поскольку в пункте 17 договора № от ДАТА, сторонами был согласован иной размер неустойки (0,25%), нежели установлен в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит о взыскании именно договорной, а не законной неустойки.
Оснований для снижения размера неустойки, установленной при заключении договора, судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.
Неустойка в указанном размере, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами ее нравственных страданий, длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям объекта истца- более одного года, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя Бажиной Е.В. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не исполнены ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бажиной Е.В. штраф в размере 43 121,74 руб. из расчета: (76 243,48 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).
Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд определяет размер судебной неустойки - 100 руб. в день, поскольку данный размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда, учитывая, что степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией.
Оценка соразмерности дана судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Обращаясь с иском о защите прав потребителя, истец Бажина Е.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.
Иск Бажиной Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, поэтому с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. из расчета: 4 000 руб. (по требованию о взыскании неустойки) + 3000 руб. (по требованию истца о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Бажиной Е. В. (<>) в лице представителя по доверенности Кечайкиной А. В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить договор №, заключенный с Бажиной Е. В. ДАТА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе с обеспечением готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к электрическим сетям «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Бажиной Е. В. неустойку за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 76 243,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 121,74 руб., всего взыскать 129 365,22 руб.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Бажиной Е. В. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе с обеспечением готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2026.
Решение в окончательной форме принято 15.06. 2026.